Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А75-9302/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9302/2019
10 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-строй плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015 № 27 в размере 742 966 руб. 30 коп., неустойки за период с 21.02.2015 по 15.04.2019 в размере 414 831 руб., неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с момента принятия судебного акта по настоящему делу, судебных расходов в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 578 руб.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2017 года, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-строй плюс» (далее – истец, ООО «Транс-строй плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Югра» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015 № 27 в размере 742 966 руб. 30 коп., неустойки за период с 21.02.2015 по 15.04.2019 в размере 414 831 руб., неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с момента принятия судебного акта по настоящему делу, судебных расходов в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 578 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по названному договору поставки.

До рассмотрения иска по существу истец уточнил требования и просил взыскать задолженность по договору поставки от 01.01.2015 № 27 в размере 742 966 руб. 30 коп., неустойку за период с 21.02.2015 по 10.06.2019 в размере 456 437 руб. 11 коп., неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с момента принятия судебного акта по настоящему делу, судебных расходов в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 578 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 27 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) принял обязательства поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить автозапчасти и строительные материалы (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и цены которого, указываются в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара. Пунктом 3.1 договора покупатель обязался оплатить товар не позднее 14 календарных дней на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.01.2015 по 25.10.2018 поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 546 207 руб. 49 коп. Обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 742 966 руб. 30 коп.

Наличие долга в указанном размере подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки и ответчиком не отрицается.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем исковые требования ООО «Транс-строй плюс» о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4.2.1 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки платежа за отгруженный товар поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом произведен расчет неустойки за период с 21.02.2015 по 10.06.2019 в сумме 456 437 руб. 11 коп. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 63 от 07.03.2019 об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения претензионных требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения обязательства по оплате поставленного товара суду не представлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обстоятельства наличия просрочки оплаты поставленного товара судом установлены, а также правомерность начисления истцом неустойки за период с 21.02.2015 по 10.06.2019, также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 742 966 руб. 30 коп. с 11.06.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Наряду с изложенным истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов представлены соглашение от 28.02.2019, заключенное между адвокатами Адвокатского бюро «Кривуля, ФИО3 и партнеры» ФИО2, ФИО4 и ООО «Транс-Строй плюс» на оказание юридической помощи в объеме и на условиях установленных соглашением и платежное поручение на оплату услуг от 01.03.2019 № 101.

Размер вознаграждения определен пунктом 4 соглашения от 28.02.2019 в размере 30 000 руб. и соответствует предмету и объему оказанных услуг по делу. Доказательства их чрезмерности суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 578 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2019 № 188.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север – Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс – строй – плюс» долг за поставленный товар в размере 742 966 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2015 по 10.06.2019 в размере 456 437 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 578 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Север – Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс – строй – плюс» с 11.06.2019 неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север – Югра» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 416 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

Судья А. Н. Заболотин