Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А28-8664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8664/2017
г. ФИО2
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>; почтовый адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аптека №4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603163, <...>)

о взыскании 1132970 рублей 40 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ФИО2» (далее по тексту – истец, ООО «ФК Гранд Капитал ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центральная аптека №4» (далее по тексту – ответчик, ООО «Центральная аптека №4») 492441,72 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.06.2016 №ОП-16-180, 830118,74 рублей пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленных за период с 27.09.2016 по 28.09.2017, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24330,00 рублей.

Исковые требования основаны на положениях главы 30, статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ОП-16-180 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и своевременно оплачивает товар. Поставки товара производятся партиями в течение всего срока действия договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора ассортимент, количество и цена входящего в каждую партию товара указываются в оформляемых поставщиком спецификациях и/или накладных, счетах (счетах-фактурах) и акцептуются покупателем в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Поставщик формирует партии товара для отгрузки их покупателю, исходя из заявок последнего и наличия товара на своем складе. Покупатель при получении товара своей подписью под возвращаемыми продавцу экземплярами накладной и/или счета-фактуры подтверждает как факт получения им соответствующего счета, так и свое согласие с условиями, содержащимися в нем (а также в накладной и счете-фактуре), в том числе с номенклатурой, ценами и количеством, входящим в поставляемую партию товара (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях: отсрочка платежа 90 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным поставщиком счетом (счетом-фактурой).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя при нарушении условий оплаты каждой партии товара в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате товара за каждый день просрочки.

Договор действует в течение 12 месяцев со дня подписания и вступает в силу в день подписания. В части, касающейся обязательств сторон, возникших до истечения срока действия договора и не исполненных к моменту его истечения, договор действует до момента полного исполнения сторонами указанных обязательств (пункт 10.2 договора). Если за месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить его действие, договор считается автоматически пролонгированным на неопределенный срок (пункт 10.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2016 к договору стороны договорились, что прием-передача товара осуществляется по месту нахождения пунктов приемки товара покупателя, согласно приведенному в дополнительном соглашении списку. Представителями покупателя, уполномоченными от его имени получать товар, оформлять универсальные передаточные документы, являются работники покупателя, занимающие следующие должности согласно штатному расписанию покупателя: зав. аптекой, зам. зав. аптекой, провизор, ст. фармацевт, фармацевт, разборщик, консультант.

Истец обязательства по передаче продукции выполнил, ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах за период с 28.06.2016 (начиная с УПД от 28.06.2016 №16-0-30652 на сумму 2850,43 рублей) по 18.08.2016 (заканчивая УПД от 18.08.2016 №16-0-44764 на сумму 17391,53 рублей) на общую сумму 494215,75 рублей.

Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись представителя покупателя. Часть товара на общую сумму 1774,03 рублей возращена поставщику. Согласно расчету истца задолженность ответчика за товар, отгруженный в адрес ответчика за период с 28.06.2016 по 18.08.2016, составляет 492441,72 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием от 25.05.2017 погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислены пени за период с 27.09.2016 по 28.09.2017 в размере 830118,74 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 492441,72 рублей и пени в сумме 830118,74 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора от 01.06.2016 №ОП-16-180.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по УПД без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Универсальные передаточные документы содержат подписи сторон с расшифровкой и с указанием должности лиц, получивших товар, а также печати организаций. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 492441,72 рублей, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 492441,72 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при нарушении условий оплаты каждой партии товара покупатель выплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате товара, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость принятого товара, истец просит взыскать с него пени в сумме 830118,74 рублей, начисленных за период с 27.09.2016 по 28.09.2017.

Факт неоплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки не представлен.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты договорной неустойки стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.06.2016 №ОП-16-180 в размере 830118,74 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24330,00 рублей по платежному поручению от 14.07.2017 № 1113. Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 1896,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная аптека №4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603163, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 01.06.2016 №ОП-16-180 в сумме 492441 (четыреста девяносто две тысячи четыреста сорок один) рубль 72 копейки, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 27.09.2016 по 28.09.2017 в размере 830118 (восемьсот тридцать тысяч сто восемнадцать) рублей 74 копейки, а также судебные расходы в сумме 24330 (двадцать четыре тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная аптека №4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603163, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина