Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А28-16038/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


04 апреля 2024 года

Дело № А28-16038/2023


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕТО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕТО" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее также – Управление) о взыскании 41 649 рублей 95 копеек, в том числе 31 761 рубль 14 копеек задолженности по оплате стоимости услуг (работ) по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт в отношении квартир №17 (период взыскания с августа по декабрь 2021 г.) и №45 (период взыскания с октября 2020 по декабрь 2022 года), расположенных по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул.Юбилейная, д.5, и 9889 рублей 81 копейка пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг за период с 26.05.2022 по 02.02.2024, а также о взыскании пени, подлежащей начислению с 03.02.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения исковых требований 29.01.2024).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании сторон.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее также – МКД) заключен договор №Юб-5 от 16.04.2020, по условиям которого управляющая организация по поручению собственников помещений в МКД обязуется в течение согласованного договором срока в интересах и за счет собственников оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 1.1 договора).

Управляющая организация имеет право требовать от собственников, нанимателей, пользователей помещений в многоквартирных домах оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 3.1.4 договора).

Размер платы (тариф) по договору равен 14,11 руб. с 1 кв.м площади жилого (нежилого) помещения. Размер платы установлен на период действия договора с ежегодным индексированием (пункт 4.1 договора).

Обязательные платежи вносятся на расчетный счёт управляющей организации, либо уполномоченного управляющей организацией лица ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 договора).

Квартира №17 внесена в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, 23.07.2008.

Квартира №45 внесена в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, 23.07.2008.

Общество направило Администрации претензию (требование), в которой предлагало полностью погасить задолженность.

Полагая, что Муниципальное образование как собственник помещения не освобождено от бремени содержания общего имущества собственников помещений в МКД и фактически воспользовалось услугами Общества как управляющей организации по содержанию общего имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

На основании представленного в дело договора истец оказывал в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Фактическое оказание услуг подтверждено представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в период взыскания осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

В спорный период ответчик, являясь собственником указанных помещений в МКД, фактически пользовался названными услугами истца, которые подлежат оплате.

По условиям договора управления (пункт 4.4) обязательные платежи вносятся на расчетный счёт управляющей организации, либо уполномоченного управляющей организацией лица ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с расчетом истца за спорный период задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 31 760 рублей 14 копеек.

Суд проверил указанный расчет и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу в рамках рассматриваемого иска. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) суммы задолженности суду не представлен.

В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги в размере взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 760 рублей 14 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг истцом начислены пени в сумме 9889 рублей 81 копейка пени за период с 26.05.2022 по 02.02.2024.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (пени) и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании пени в сумме 9889 рублей 81 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика пени (в отношении взысканной непогашенной задолженности) также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, пеня подлежит начислению начиная с 03.02.2024 по день уплаты суммы этих средств истцу в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕТО" (ОГРН <***>; ИНН <***>):

денежные средства в сумме 41 649 (сорок одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 95 копеек, в том числе 31 760 рублей 14 копеек задолженности, 9889 рублей 81 копейка пени;

пени, подлежащие начислению в отношении взысканной задолженности с 03.02.2024 по день уплаты задолженности. Размер пени определяется в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты;

денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин