Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-139746/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2019 года Дело №А40-139746/19-55-1107

Резолютивная часть решения изготовлена 19 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица Управа района Замоскворечье города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Замоскворечье»

о взыскании денежных средств за проведенные работы за счет средств бюджета города Москвы в сумме 27 778 руб. 53 коп.

Без вызова сторон.

Установил:

ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ИНВЕСТ" о взыскании денежных средств за проведенные работы за счет средств бюджета города Москвы в сумме 27 778 руб. 53 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предъявленные требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-1111 «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее -Положение о Префектуре).

На основании п.2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:

Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 №18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-1111).

В обоснование исковых требований, Истец указывает, что на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого объекта находящегося по адресу: <...>, собственником нежилых помещений общей площадью 2012,8 кв.м является ООО «М-ИНВЕСТ».

Согласно Акту о выполненных работах от 28.01.2019 г., ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, в акте указано, что доступ на кровлю здания не предоставлен.

В соответствии с расчетом стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 27 778 руб. 53 коп. (общая площадь очищенных поверхностей здания 507 кв.м.).

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований, а также доводов жалобы истец ссылается на копию акта выполненных работ от 28.01.2019г., а также доказательства его направления в адрес ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Предоставление Истцом материалов фотофиксации не может служитьдоказательством выполнения работ, поскольку фиксирует только факт нахожденияавтомобиля с подъемником и люлькой возле здания, расположенного поадресу: <...>. Указанные материалыфотофиксации также не позволяют достоверно установить время и дату ихизготовления: время и дата, указанные на них могут быть изменены путемналожения числовых данных в любом редакторе фотографии.

Акт ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» не является доказательством выполнения работ, поскольку носит односторонний характер и не имеет подписи представителя собственника здания.

Иных документов, способных подтвердить оказание услуг в заявленный период и отсутствие оплаты по ней, Истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156,167-171, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик