Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-208067/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-208067/17-143-1898
05 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем с.з. ФИО1

без использования средств аудиозаписи

проводит судебное заседание по делу по иску

ЗАО «РЭК» (ИНН 7709686375) к ООО «АВИС» (ИНН 7715023665)

о взыскании 2.036.511 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РЭК» обратилось к ООО «АВИС» о взыскании 798.375 руб. 00 коп. задолженности и 1.238.136 руб. 36 коп. неустойки по договору на оказание услуг механизмами №24 от 06.02.2017.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.01.2018 в 12 час. 10 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2017 между ЗАО «РЭК» (исполнитель) и ООО «АВИС» (заказчик) заключен договор на оказание услуг механизмами №24, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить услуги строительной техникой с экипажем (механизмы) по заявкам заказчика, а заказчик принял на себя обязательство принять услуги и оплатить (п.1.1 договора)

Стоимость выполнения работ и иные существенные условия отражены в договоре и в приложении №1 к договору, стоимость машино/часа 1750 рублей для гусеничного экскаватора и 1625 рублей для колесного экскаватора, доставка соответственно 12 000 и 10 000 рублей.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы дела свидетельствуют, что исполнитель работы выполнил на 1 947 375 руб., что подтверждается актами выполненных работ и актами сверок, в том числе актами выполненных работ №№ 2 от 07.02.2017, 5 от 08.2017, 9 от 03.04.2017, 17 от 30.04.2017, 3 от 03.05.2017, подписанными сторонами и приобщенными к материалам дела.

Ответчиком до настоящего времени задолженность в размере 798.375 руб. 00 коп. не погашена.

Задолженность подтверждается актом сверок на 19.09.2017, на 04.05.2017, на 31.03.2017, на 28.02.2017, на 31.01.2017.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 798.375 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.3.2.1 договора в размере 0.5% за каждый день просрочки платежа, что по расчету истца составляет 1.238.136 руб. 36 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 26.05.2017г. подписанное Генеральным директором ответчика, согласно которому подтверждается задолженность с гарантией оплаты в срок до 30.06.2017г.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 150 000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил: договор на оказание юридических услуг, платежные поручения

При рассмотрении требований ЗАО «РЭК» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 10.000 руб. 00 коп. в пользу ЗАО «РЭК», признав данную сумму разумной и достаточной.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 781 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 106,110, 131, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВИС» (ИНН <***>) в пользу ЗАО «РЭК» (ИНН <***>) 798.375 (семьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп. задолженности, 1.238.136 (один миллион двести тридцать восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 36 коп. неустойки, 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов и 33.183 (тридцать три тысячи сто восемьдесят три) руб. 00 коп расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис