Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А63-6537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6537/2021
г. Ставрополь
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новороссийск,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК, управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к арбитражному управляющему ФИО1 (далее –арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.04.2021 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 25.06.2021, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 26.06.2021.

08 июля 2021 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от управления поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

В обоснование заявленных требований Управление Росреестра по СК указало, что при рассмотрении материалов административного дела в отношении арбитражного управляющего ФИО1 выявлено несоблюдение ею норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) (конкурсный управляющий ФИО1, указывая на закрытие реестра требований кредиторов, отсутствие у нее первичной документации, не возражала относительно заявленного требования кредитора).

Заявитель, полагая, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, просил привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает, что положение абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не может трактоваться так, что конкурсный управляющий должен «по умолчанию» возражать против любого требования кредитора. Иное толкование приведет к тому, что даже в отношении требований уполномоченного органа о взыскании налогов управляющий должен заявлять возражения даже если начисление налогов не вызывает сомнений.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных управлением требований.

Исследовав материалы дела, суд счел требования Управления Росреестра по СК не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) по делу № А63-9480/2018 ООО АПК «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 (резолютивная часть от 19.03.2020) по делу № А63-9480/2018 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО АПК «Союз», конкурсным управляющим ООО АПК «Союз» утверждена ФИО1.

Определением от 02.02.2021 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00042621.

По результатам административного расследования установлено следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А63-9480/2018 25.06.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Северное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обоснованными требований и включении их в реестр кредиторов должника в размере 10 383 688 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора поставки от 01.11.2017 № 1/01.11-17.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому она не возражает относительно суммы требований в размере 10 383 688 руб., однако указывает, что реестр закрыт 23.01.2020, а ООО «Северное» обратилось с заявлением о включении в реестр 25.06.2020.

От Управления ФНС по Ставропольскому краю поступил отзыв на иск, согласно которому налоговый орган возражал против включения в реестр, поскольку заявителем представлены односторонние ТТН формы № СП-31, в которых отсутствует указание на класс (сорт) пшеницы, что не позволяет установить ее стоимость; отсутствует отметка грузополучателя о получении товара; перевозка осуществлялась транспортными средствами марки КАМАЗ, которые по данным налогового органа в спорный период отсутствовали у заявителя; отсутствуют результаты анализа отобранных проб.

Определением от 16.11.2020 суд предлагал заявителю и конкурсному управляющему ознакомиться и представить письменные пояснения на отзыв Управления ФНС по Ставропольскому краю.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он указывал на отсутствие возражений против суммы требований, обратив внимание суда на то, что заявление подано кредитором после даты закрытия реестра требований кредиторов. Между тем, конкурсный управляющий пояснил, что первичная документация, в том числе электронная база бухгалтерского учета у него отсутствует.

При этом конкурсный управляющий ООО АПК «Союз» ФИО1, указывая на закрытие реестра требований кредиторов, отсутствие у неё первичной документации, не возражала относительно заявленного требования кредитора.

В ходе проведения административного расследования ФИО1 представила отзыв, в котором указала, что ею в арбитражный суд в материалы дела о банкротстве ООО АПК «Союз» был представлен отзыв на заявление кредитора ООО «Северное» об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника (она полагает, что отсутствовали основания возражать относительно заявленного требования кредитора ввиду недостаточности первичной документации).

Управление, посчитало, что действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 02.03.2021 срок административного расследования продлен на один месяц, арбитражному управляющему ФИО1 предложено явиться 02.04.2021 в 14:00 в управление для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении. Названное определение вручено заинтересованному лицу 17.03.2021, 18.03.2021 по двум адресам (уведомления о вручении, сопроводительное письмо от 03.03.2021 № 12-00229/21); по третьему адресу почтовое отправление возвращено заявителю (по иным обстоятельствам), что подтверждается оригиналом конверта (РПО 80081458508368).

02 апреля 2021 года заместитель начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по СК ФИО3, рассмотрев материалы административного дела № 00042621 в отношении конкурсного управляющего ООО АПК «Союз» ФИО1 (в ее отсутствие), составил в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что указанные действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный материал в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, передан Управлением Росреестра по СК в арбитражный суд для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Составление протокола о совершенном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к полномочиям Управления Росреестра по СК (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Состав правонарушения за неисполнение обязанности по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику заключается в непредставлении правовой позиции относительного заявленного требования, а именно в бездействии арбитражного управляющего, выраженном в непринятии мер по направлению в арбитражный суд процессуального документа, содержащего обоснованные и документально подтвержденные доводы, относительно заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Из этого следует, что заявляя возражения на требования кредитора, конкурсный управляющий должен предоставить в суд доказательства, которые подтверждают его возражения.

Положение абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не может трактоваться так, что конкурсный управляющий должен «по умолчанию» возражать против любого требования кредитора.

Из смысла абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не следует обязанность конкурсного управляющего заявлять возражения при отсутствии достаточных на то оснований.

Иное толкование приведет к тому, что управляющий будет вынужден заявлять возражения в отношении любого требования кредитора, даже если такое требование не вызывает сомнений.

Возражения в отношении требования кредитора являются процессуальным документом, который рассматривается судом. Следовательно, возражая против того или иного требования лицо, которое заявляет такие возражения, должно предоставить суду доказательства, на которых оно основывает свои возражения.

Давая оценку действиям конкурсного управляющего, также следует учитывать, что определяющим фактором является содержание документа, не зависимо от того как он поименован (возражение, отзыв, пояснения).

При этом следует учитывать, что арбитражный управляющий обязан действовать в интересах всех участников дела о банкротстве, как должника, так и кредиторов.

Следовательно, направление конкурсным управляющим в суд возражений против требований кредитора, если такие возражения не подкреплены соответствующими доказательствами, может быть расценено как предвзятое поведение в отношении отдельно взятого кредитора, что не отвечает принципам законности и добросовестности участников процесса.

При рассмотрении требования кредитора ООО «Северное» в рамках дела о банкротстве № А63-9480/2018 конкурсный управляющий ФИО1 направила в дело отзыв на заявление кредитора. Заявление кредитора ООО «Северное» принято 02.07.2020. Судебное заседание назначалось на 17.08.2020. Отзыв на заявление кредитора подан в суд 08.07.2020. Дополнения к отзыву поступили в суд 26.10.2020.

В рамках рассмотрения заявления ООО «Северное» арбитражным судом установлено, что конкурсному управляющему не передавалась первичная документация и бухгалтерская база, т. к. на момент рассмотрения требования кредитора бывшее руководство ООО АПК «Союз» не исполнило обязанность по передаче документов (определение от 29.12.2020 по делу № А63-9480/2018).

Во включении в реестр требований кредиторов заявителю отказано, в том числе в связи с тем, что ООО «Северное» пропущен двухмесячный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 своевременно исполнила процессуальную обязанность по направлению в суд отзыва на требование кредитора с учетом имеющихся у нее сведений.

На момент направления отзыва в суд у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовали безусловные основания возражать против требования ООО «Северное». При этом конкурсный управляющий прямо указал на нарушение заявителем сроков, что расценено судом как возражение на заявление ООО «Северное» во включении в реестр требований кредиторов ООО АПК «Союз».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных управлением требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 26.2, 28.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Л. Жирнова