Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А08-8197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-8197/2018
г. Белгород
22 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДВИНА ПЛЮС" к ИП ФИО2 взыскании 40 205 руб. задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВИНА ПЛЮС"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 37 205 руб. основного долга по договору поставки №7 от 15.01.2018.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание и ответчика, определение суда, направленное в его адрес возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "ДВИНА ПЛЮС"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО "ДВИНА ПЛЮС" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 7 (далее – договор), согласно которомупоставщик обязуется передать продукцию, определенную в приложении к настоящему договору и в товарной накладной, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.4.4 договора расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся по предварительной оплате или с рассрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение договора № 7 от 15.01.2018 истец поставил, а ответчик принял товар, поименованный в товарной накладной № 744 от 07.03.2018, товарной накладной № 543 от 21.02.2018, УПД от 29.03.2018 и от 05.04.2018, подписанныхи скрепленных печатями сторон.

Неисполнение ИП ФИО2 по оплате поставленного истцом договору № 7 от 15.01.2018 товара явилось основанием для обращения ООО "ДВИНА ПЛЮС"в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Оплата поставленного истцом товара ответчикомпроизведена частично, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 сумма долга составила 37 205 руб.

Истец направил в адрес ИП ФИО2 от 15.06.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП ФИО2 не представил в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "ДВИНА ПЛЮС" по договору № 7 от 15.01.2018, в полном объеме. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными на поставку товара и УПД, в которых ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать. Заявления в порядке ст. 161 АПК РФ в ходе рассмотрения спора от ответчика не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 37 205 руб. и считает исковые требования ООО "ДВИНА ПЛЮС" о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования истца удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДВИНА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 205 руб. основного долга по договору поставки №7 от 15.01.2018 и 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.