Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А70-3273/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3273/2021
г. Тюмень
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

К обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьМонтаж»

О взыскании пени и штрафа в размере 50 000 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № Д-357 от 14 октября 2019 года (том 1 л.д. 30-39, 89-106, том 2 л.д. 5-7).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании пени в размере 25 000 рублей и штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 5-6, 48-51).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05 марта 2021 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

31 марта 2021 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 502 596, 15 рублей, в том числе в части пени до 523 706, 15 рублей и в части штрафа до 978 890 рублей (том 2 л.д. 1-3).

01 апреля 2021 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с которым предварительное судебное заседание начато в 10 часов 40 минут 19 апреля 2021 года (том 2 л.д. 11).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 08 апреля 2021 года уведомлением № 625052 57 22774 8 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил. Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 10 часов 00 минут 26 апреля 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

04 февраля 2020 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор № 31908712079, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 01 сентября 2020 года выполнить комплекс работ по устройству основания под монтаж модульного здания а/д ФИО2 отделения Тарко-Салинского ОВД в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом (приложения № 2 и № 3 к договору), а истец обязался осуществить оплату этих работ в размере 4 894 450 рублей (том 1 л.д. 12-23, 57-79).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0, 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

В претензии № 19-5918 от 06 октября 2020 года истец предложил ответчику выплатить пени в связи с несвоевременным выполнением работ (том 1 л.д. 24-25, 80-82).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом № 21-7128 от 20 ноября 2020 года, полученном ответчиком 14 декабря 2020 года, истец уведомил ответчика о своем одностороннем отказе от исполнения договора и предложил в добровольном порядке оплатить пени и штраф (том 1 л.д. 26-29, 83-88).

Пунктом 6.3 договора установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 20 % от цены договора.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 523 706, 15 рублей, начисленные за период с 02 сентября 2020 года, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, а также штраф в размере 978 890 рублей (4 894 450 рублей х 20 %).

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 11, 52).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьМонтаж» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» 1 530 722 рубля 15 копеек, в том числе пени в размере 523 706 рублей 15 копеек, штраф в размере 978 990 рублей и государственную пошлину в размере 28 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.