Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А50-14880/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14880/2019
11 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Лоскутова 7» (618592, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» (618590, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии» (618590, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 777 800 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, председатель правления, паспорт, ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 09.08.19

от ответчика: ФИО3, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО4, доверенность от 19.07.2019, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, паспорт, генеральный директор

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Товарищество собственников жилья «Лоскутова 7» (далее – ТСЖ «Лоскутова 7», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» (далее – общество «УК «Жилищные технологии», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 777 800 руб. 00 коп.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Протокольным определением суда от 29.08.2019 года к участию в деле привлечено третье лицо: ООО «Жилищные технологии».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что первоначально 15.03.2010 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №2, согласно пункту 1.1. договора истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <...> площадью 180 кв.м., арендная плата составляет 7300 руб. /мес.

Согласно п.3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно путем зачета суммы, определенной договором в счет погашения дебиторской задолженности арендодателя перед арендатором по платежам ЖКУ по состоянию на 1 апреля 2010 года на основании соглашения от 15 марта 2010 г.

Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали, что оплата производится до 25 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или путем зачета за оказанные арендатором услуги.

Судом установлено, что в спорный период в отношении имущества нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <...> площадью 180 кв.м., между товариществом собственников жилья «Лоскутова 7» и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии» заключался договор аренды на аналогичных условиях. Между тем, в материалах дела имеется письмо третьего лица о фактическом отсутствии договорных отношений с истцом.

Как указал истец, зачета суммы, определенной договором в счет погашения дебиторской задолженности арендодателя перед арендатором по платежам ЖКУ не проводилось, услуги в зачет арендной платы не оказывались, у ответчика перед истцом существует задолженность по арендной плате в сумме 777 800 руб. 00 коп. за период (15.03.2010 – 01.02 2019 г.).

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, считает, что председатель ТСЖ не имел полномочий на подачу иска, арендные отношения между сторонами отсутствовали, сослался на отсутствие государственной регистрации договора, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании просил суд истребовать у истца протокол общего собрания за февраль 2018 г. Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Ответчиком документы, свидетельствующие об оплате суммы, предъявленной ко взысканию, не представлены, доказательств возврата помещений истцу в материалах дела также не имеется (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности доказан, но подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 06 мая 2019 года (отметка в штемпеле входящей корреспонденции).

На момент направления искового заявления срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы, возникших до 06 мая 2016 года истек.

Таким образом, в спорный период, с учетом пропуска срока исковой давности, ответчик обязан уплатить истцу арендную плату в размере 239 440 руб. за период с 06 мая 2016 г. по 01 февраля 2019 г.

Доводы ответчика о том, что председатель ТСЖ не имел полномочий на подачу иска, арендные отношения между сторонами отсутствовали, судом рассмотрены и отклонены.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, на момент подачи иска председателем ТСЖ являлся ФИО1, который подписал исковое заявление и представлял интересы товарищества в суде.

Доказательств отсутствия полномочий совершать данные действия ответчиком не представлено.

Кроме того, доказательства возврата принятых в аренду помещений в материалы дела не представлены.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для освобождения арендатора от исполнения условий договора, поскольку, согласовав его существенные условия и приняв в аренду имущество, арендатор также принял на себя обязательство (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно надлежаще исполняться (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» в пользу товарищества собственников жилья «Лоскутова 7» задолженность по арендной плате в сумме 239 440 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5 712 руб. 46 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин