Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А21-154/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 – 154/2024

«27»

апреля

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена

«18»

апреля

2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«27»

апреля

2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богадуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Светлогорского межрайонного прокурора о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Универсальное экономическое бюро» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вишневская В.С. прокурор по удостоверению,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен.

установил:

Светлогорская межрайонная прокуратура (238560 <...>) (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Калининградская обл., СНТ «Рублевочка», ул. Золотая, 9) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2023 по делу № А21-6745/2023 требование ООО «Татбункер» к должнику ООО «Универсальное экономическое бюро» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором руководителем ООО «Универсальное экономическое бюро».

В силу пункта 3.2 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно части 1 и части 2 статьи 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Поскольку в нарушение части 3.2 стати 64 Закона о банкротстве руководителем должника ФИО1 временному управляющему не представлен перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, временным управляющим 09.10.203 по юридическому адресу должника направлен запрос о предоставлении данных сведений.

Между тем, руководитель должника ФИО1 указанные требования не выполнила, указанные выше документы временному управляющему не передала.

Определением суда от 07.12.2023, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, на руководителя должника ООО «Универсальное экономическое бюро» ФИО1 возложена обязанность по передаче временному управляющему информации, материальных ценностей и документов, в том числе отражающих финансово-хозяйственную (экономическую) деятельность должника.

Однако руководителем должника ФИО1 вышеуказанная обязанность до настоящего времени не исполнена.

Светлогорской межрайонной Прокуратурой Центрального района г. Калининграда проведения проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) генеральным директором должника ООО «Универсальное экономическое бюро» ФИО1. Рассмотрев собранные при проведении проверки материалы, прокуратура, считая установленным в действиях (бездействии) руководителя ООО «Универсальное экономическое бюро» ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением от 19.12.2023 возбудила в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, после чего обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной статье Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Названная норма содержит описание события, охватываемого составом части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Также данная норма посредством словосочетания «в том числе» содержит пример (один из возможных примеров противоправного поведения) - уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Неисполнение указанной обязанности по предоставлению документов на стадии процедуры банкротства наблюдение охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент введения процедуры наблюдения ФИО1 являлась руководителем должника.

Судом установлено, что в нарушение положений 3.2 статьи 46 Закона о банкротстве руководитель ООО «Универсальное экономическое бюро» ФИО1 не передала временному управляющему ФИО2 заверенные копии документов, сведений о деятельности должника. Факт нарушения директором должника законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнут.

Доказательств передачи истребуемых документов или отсутствия у ФИО3 запрашиваемых документов в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ей исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат, в связи с чем, следует признать установленной вину заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) руководителя ООО «Универсальное экономическое бюро» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку при отсутствии требуемой документации арбитражный управляющий не может в полной мере исполнять требования Закона о банкротстве при проведении в отношении указанного юридического лица процедуры банкротства наблюдение.

Судом проверено наличие оснований для применения ч.1 чт.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 N 410-ФЗ, от 14.07.2022 N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вменяемое правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, не относится к числу правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Факта причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судом не установлено.

Информации о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности не представлено. В Картотеке арбитражных дел соответствующая информация отсутствует.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае, подлежит замене на предупреждение.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из вышеизложенного заявление Прокуратуры следует удовлетворить, генерального директора ООО «Универсальное экономическое бюро» ФИО1 привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Калининградская обл., СНТ «Рублевочка», ул. Золотая, 9) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)