Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А45-22428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-22428/2020
г. Новосибирск
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орхи Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройпром» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 233 808, 54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 745, 97 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 рублей

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпром» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Орхи Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 564 077,00 рублей 46, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 354, 55 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 26.11.2020, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Орхи Плюс» (далее – истец, ООО «Орхи Плюс», Поставщик) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройпром» (далее – ответчик, ООО «Востокстройпром», Покупатель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 233 808, 54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 745, 97 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного истцом.

ООО «Востокстройпром» обратилось к «Орхи Плюс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 564 077,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 354, 55 рублей.

Исковые требования мотивированы внесением денежных средств по счетам истца в счет оплаты товара, который не был поставлен ООО «ОрхиПлюс».

Как следует из материалов дела, истцом были совершены поставки товара (бетон, щебень, песок и другие строительные материалы) в адрес ответчика на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов (далее – УПД) № 86 от 28.09.2019 на сумму 125 950,00 рублей, № 94 от 30.09.2019 на сумму 105 250,02 рублей, № 95 от 30.09.2019 на сумму 128 558, 52 рублей, № 103 от 29.10.2019 на сумму 10 260,00 рублей, № 104 от 29.10.2019 на сумму 13 500,00 рублей, № 106 на сумму 10 520,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом также представлены подписанные только ООО «ОрхиПлюс» УПД № 111 от 29.10.2019 на сумму 464 390,00 рублей, № 112 от 01.11.2019 на сумму 58 252,00 рублей, № 113 от 11.11.2019 на сумму 41 435,00 рублей.

Всего по данным УПД поставлено строительных материалов на сумму 958 115, 54 рублей, оплата произведена ответчиком на сумму 724 307, 00 рублей. По данным истца задолженность составляет 233 808, 54 рублей.

Поскольку требование истца об оплате ответчиком задолженности оставлено последним без ответа и удовлетворения, ООО «Орхи Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ООО «Востокстройпром» предъявило встречные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за не поставленный ООО «Орхи Плюс» товар, по неподписанным со стороны ответчика УПД на сумму 564 077,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Проанализировав представленные в дело УПД на соответствие статьям 432, 433, пункту 3 статьи 438 ГК РФ, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи на условиях, указанных в универсальных передаточных документах, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные законом.

Исковые требования ООО «Орхи Плюс» мотивированы поставкой ответчику товара по УПД № 94 от 30.09.2019 на сумму 105 250,02 рублей, № 95 от 30.09.2019 на сумму 128 558, 52 рублей, подписанных сторонами.

ООО «Востокстройпром» факт получения товара по указанным УПД признает.

Из материалов дела следует, что оплата производилась ответчиком авансом на основании выставленных истцом счетов, при этом счета на оплату № 136 от 20.09.2019 на сумму 105 250,02 рублей и № 137 от 27.09.2019 на сумму 128 558, 52 рублей ООО «Востокстройпром» не оплачены.

Наличие задолженности в размере 233 808, 54 рублей ответчик не отрицает, доказательства оплаты товара по УПД № 94 от 30.09.2019 и № 95 от 30.09.2019 не представил, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования ООО «Орхи Плюс» о взыскании указанный суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 20.04.2021 в размере 18 745, 97 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 745, 97 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, нормы статьи 110 АПК РФ предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, выяснить, обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов связанных с рассмотрением дела, проверить разумность размера понесенных расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Орхи Плюс» (Заказчик) в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор № 35/20 на оказание юридических услуг от 02.11.2020 (далее – договор), заключенный с ИП ФИО4 (Исполнитель), согласно которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги в соответствии с Техническим заданием – оказать услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде Новосибирской области по иску ООО «Орхи Плюс» к ООО «Востокстройпром» по взысканию задолженности.

ИП ФИО4 поручено представление интересов истца ФИО2

Стоимость услуг в соответствии с приложением № 2 к договору составляет 30 000,00 рублей.

Денежные средства в размере 30 000,00 рублей перечислены Исполнителю платежными поручениями № 28 от 27.01.2021, № 43 от 02.03.2021, № 63 от 30.03.2021.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний - 7, в которых принимал участие представитель истца, объём подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9), согласно которым составление правовых документов- 5 000,00 рублей, участие в судебном заседании – 15 000,00 рублей, отсутствие возражений ответчика относительна размера предъявленных ко взысканию расходов, доказательств чрезмерности, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленная сумма расходов не является завышенной, соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000, 00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении встречных исковых требований суд пришел к следующим выводам.

Требования ООО «Востокстройпром» мотивированы перечислением в пользу ООО «Орхи Плюс» денежных средств в сумме 564 077,00 рублей в счет ожидаемых поставок по выставленные истцом счетам, которые не были произведены истцом.

Как следует из материалов дела, ООО «Орхи плюс» ответчику выставлен счет на оплату № 154 от 05.11.2019 за стройматериалы на сумму 99 687,00 рублей, счет на оплату № 153 от 17.10.2019 на сумму 464 390,00 рублей.

Платежным поручением № 96 от 11.11.2019 произведена оплата счета № 154, платежными поручениями №№ 95, 97 от 11.11.2019 – счета № 153.

В качестве доказательств поставки товара ООО «Орхи Плюс» представлены УПД № 111 от 29.10.2019 на сумму 464 390,00 рублей, № 112 от 01.11.2019 на сумму 58 252,00 рублей, № 113 от 11.11.2019 на сумму 41 435,00 рублей, подписанные только со стороны истца, письма о направление УПД на подпись ответчику 10.01.2020 и 27.01.2020.

ООО «Востокстройпром» факт поставки отрицает.

Определениями от 05.11.2020, 07.12.2020, 26.01.2021, 10.03.2021 истцу предлагалось представить доказательства наличия у истца спорного товара, доказательства его доставки ответчику, пояснения, кем именно перевозился, кому вручался товар; книгу продаж и декларацию по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года с отметками о приемке налоговым органом.

Как установлено судом, в книге продаж сведения о поставках по неподписанным УПД отсутствуют.

В качестве доказательства наличия у истца спорного товара по УПД № 111 от 29.10.2019 на сумму 464 390,00 рублей ООО «Орхи Плюс» представлен УПД № 783 от 30.12.2019 (л.д. 124-125, т.1) о поставке товара Продавцом - ООО «ТК Евраз Сервис» Покупателю – ООО «Орхи Плюс».

Приобретение истцом товара в декабре 2019 года не может служить доказательством его наличия у истца для дальнейшей перепродажи ответчику в октябре 2019 года.

Следует отметить, что 29.10.2019 истцом была произведена ответчику поставка строительных материалов по УПД № 103 № 104, № 106, которые были подписаны ООО «Востокстройппром» без возражений.

Заявляя в отзыве на встречное исковое заявление о том, что ответчик отказался от подписания УПД № 111, ООО «Орхи Плюс» при этом не указывает обстоятельства, при которых в один день 29.10.2019 ООО «Востокстройпром» были подписаны три УПД и не подписан один.

В качестве доказательства наличия товара по спорной УПД № 112 от 01.11.2019 истец представил УПД № 861 от 01.11.2019, в которой в качестве Продавца указано ООО «Браво», Покупателя – ООО «Орхи Плюс», при этом истец не представил доказательства оплаты товара, его доставки ООО «Браво».

Представленные письма ООО «Браво» б/н и б/д о том, что им поставлялись бетонные блоки в адрес ООО «Орхи Плюс» по адресу ул. Ползунова, 15, в 4 квартале 2019 года, 01.11.2019 могут свидетельствовать о поставке товара истцу, но не ответчику.

Доказательства доставки товара 01.11.2019 ООО «Востокстройпром» материалы дела не содержат, при этом в УПД № 112 включена стоимость доставки товара, однако кем именно, куда произведена доставка ООО «Орхи Плюс» документально не обосновало.

Доказательства наличия у ООО «Орхи плюс» в собственности товаров, поименованных в спорном УПД № 113 от 11.11.2019, материалы дела не содержат.

Представленное истцом письмо ООО «ТК Евраз Сервис» б/н и б/д (л.д. 96, т.2) о том, что в 4 квартале 2019 года им поставлялись товары в адрес ООО «Орхи Плюс» в отсутствии доказательств реальной поставки с указанием наименования товара, доказательств его оплаты, само по себе не может подтверждать наличие у ООО «Орхи Плюс» в собственности товара, указанного в УПД № 113.

Из представленных истцом в материалы дела договора № 11/2019 уступки права требования (цессии) от 01.11.2019, договора аренды земельного участка от 02.05.2018, не усматривается связь с настоящим делом, в связи с чем данные договоры не принимаются судом во внимание.

Письма истца о направлении спорных УПД и акта сверки на подписание ответчику, сами по себе не могут являться прямыми доказательствами поставки спорного товара.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ООО «Орхи Плюс» не подтверждена поставка товаров по УПД № 111 от 29.10.2019 на сумму 464 390,00 рублей, № 112 от 01.11.2019 на сумму 58 252,00 рублей, № 113 от 11.11.2019 на сумму 41 435,00 рублей, в связи с чем требование ООО «Востокстройпром» о возврате уплаченных денежных средств в сумме 564 077, 00 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчиком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 28.04.2021 в размере 41 354, 55 рубля.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, истцом не оспорен.

Исходя из изложенного, требование ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 354,55 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные ООО «Орхи Плюс» при обращении в суд расходы по уплате госпошлины в размере 8 051,00 рубль относятся на ответчика; излишне уплаченная госпошлина в размере 600, 00 рублей подлежит возврату ООО «Орхи Плюс» из федерального бюджета.

Учитывая, что по встречному исковому заявлению ООО «Востокстройпром» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при этом заявленные требования удовлетворены полностью, госпошлина в размере 15 109,00 рублей подлежит взысканию с ООО «Орхи Плюс» в доход федерального бюджета.


Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному исковому заявлению взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпром» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орхи Плюс» (ОГРН <***>) задолженность в размере 233 808, 54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 745, 97 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 051 рубль 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орхи Плюс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

По встречному исковому заявлению взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орхи Плюс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпром» (ОГРН <***>) задолженность в размере 564 077 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 354 рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орхи Плюс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 109 рублей 00 копеек.

В результате зачета взысканных денежных сумм по первоначальному исковому заявлению в размере 290 605 рублей 51 копейка и по встречному исковому заявлению в размере 605 431 рубль 55 копеек взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орхи Плюс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпром» (ОГРН <***>) 314 826 рублей 04 копейки.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова