Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А43-40616/2022

2254/2023-91256(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-40616/2022

г. Нижний Новгород 24 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 мая 2023 года. Дата изготовления решения в полном объеме 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-890),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной

Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Метмаш» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Бор

Нижегородской области,

к ответчику: акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро

«Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 202 121 руб. 60 коп.,

при участии представителей: от истца: 15.05.2023 – ФИО1 (по доверенности от 15.11.2022), 17.05.2023 – не явились (извещены), от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 202 121 руб. 60 коп., в том числе: 192 000 руб. 00 коп. задолженности и 10 121 руб. 60 коп. неустойки за период с 27.05.2022 по 30.11.2022.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 10.03.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 15.05.2023 поддержала заявленные требования, представила дополнительные доказательства.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 10.03.2023 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании 15.05.2023 поддержала позицию по делу.


На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 15.05.2023 проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 15.05.2023 объявлен перерыв до 17.05.2023, до 12 часов 20 минут.

О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, суд уведомил лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023, изготовление полного текста решения отложено до 24.05.2023.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

26.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки оборудования № 1921187303111452209002255/03860/20220126 (далее – договор) со спецификацией № 1 к нему, по условиям которого производитель обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, в соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к договору), согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставщик привлекается в качестве соисполнителя по государственному контракту № 1921187303111452209002255 от «09» июля 2019 года.

На отношения сторон по настоящему договору поставки распространяются требования Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12. 2012 (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 1.4. договора в спецификации указываются: наименование изготавливаемой продукции, количество, общая стоимость, срок поставки, порядок оплаты продукции и другие необходимые условия поставки.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость продукции по настоящему договору определяется в спецификации к настоящему договору. Стоимость продукции может изменяться по согласованию сторон в связи с изменениями по номенклатуре, количеству и техническим характеристикам продукции. Изменение стоимости договора оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1. договора срок поставки продукции, определяется в спецификации. По согласованию с покупателем допускается досрочная поставка продукции.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что условия отгрузки - самовывоз до склада поставщика, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с положениями пункта 5.3. договора поставщик не позднее, чем за 5 дней до планируемой даты поставки, направляет покупателю уведомление о готовности продукции к поставке.

В разделе 7 договора определено, что форма оплаты - предоплата. Покупатель производит предоплату за продукцию в соответствии с порядком, установленным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Согласно пункту 10.2. договора в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения покупателем своих финансовых обязательств по оплате продукции против


сроков, зафиксированных в настоящем договоре (за исключением авансовых платежей), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, до дня фактического исполнения обязательства по оплате включительно.

Спецификацией № 1 (приложение № 1) к договору (далее – спецификация) предусмотрена поставка якоря ПДС 180 в количестве 1 шт. стоимостью 192 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 спецификации срок изготовления: 45-75 рабочих дней с момента заключения договора и внесения авансового платежа. Поставка осуществляется с сертификатом РМРС.

В соответствии с пунктом 3 спецификации покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 70 % от стоимости продукции по настоящей спецификации, что составляет 134 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 22 400 рублей 00 копеек, после подписания договора поставки, на основании выставленного поставщиком счета, но не ранее открытия поставщиком счета в уполномоченном банке. Окончательный расчет в размере 30 %, что составляет 57 600 рублей 00 копеек, покупатель производит в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке на основании полученного от поставщика счета на оплату

Оплата оборудования, указанного в спецификации производится путем перечисления на отдельный счет поставщика соответствующих денежных сумм (пункт 4 спецификации)

Пунктом 11.2. договора стороны согласовали договорную подсудность (если стороны не придут к согласию, материалы по данному конфликту передаются для его разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения истца), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Как указывает истец, в рамках подписанного сторонами договора истец направил ответчику посредством электронной почты письмо от 12.05.2022 № 86/1-277 с сообщением о готовности продукции (якорь ПДС 180 в количестве 1 шт.) к отгрузке и просьбой произвести оплату по готовой продукции в сумме 192 000 руб. 00 коп., а также счет на оплату № 92 от 12.05.2022 на сумму 192 000 руб. 00 коп.

Позднее истец повторно направил ответчику посредством электронной почты письмо от 08.06.2022 № 86/1-334 с сообщением о готовности продукции (якорь ПДС 180 в количестве 1 шт.) к отгрузке и просьбой произвести оплату по готовой продукции в сумме 192 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность по договору составляет 192 000 руб. 00 коп.

Продукция ответчиком не вывезена.

В связи с указанными обстоятельствами 08.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией от 29.08.2022 № 85/78 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 192 000 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),


обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, толкования условий заключенного между сторонами договора и спецификации к нему по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что рассматриваемое требование истца связано с взысканием им предварительной оплаты за товар.


Так, в силу пункта 2 спецификации срок изготовления товара 45-75 рабочих дней с момента заключения договора и внесения авансового платежа.

По условиям пункта 3 спецификации покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 70 % от стоимости продукции по настоящей спецификации после подписания договора поставки, на основании выставленного поставщиком счета, но не ранее открытия поставщиком счета в уполномоченном банке. Окончательный расчет в размере 30 % покупатель производит в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке на основании полученного от поставщика счета на оплату.

Согласно пункту 5.3. договора поставщик не позднее, чем за 5 дней до планируемой даты поставки, направляет покупателю уведомление о готовности продукции к поставке.

При буквальном толковании условий договора и спецификации суд пришел к выводу о том, что условие о выборке товара и о его передаче поставщиком покупателю поставлено в зависимость от перечисления покупателем предварительной оплаты, то есть до получения предоплаты выборка (получение) товара невозможна. Следовательно, в отсутствие оплаты товар не может считаться предоставленным в распоряжение ответчика, а обязанность истца по передаче товара - исполненной.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления истцом ответчику счета на оплату аванса в размере 70 % от стоимости продукции, а также уведомления о готовности к отгрузке товара, предъявленного к оплате.

В части 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила статьи 328 Кодекса. Согласно части 2 названной нормы закона, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Следовательно, не получив оплаты, истец вправе не передавать его покупателю, приостановить исполнение своего обязательства по поставке изготовленного оборудования, а также отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения убытков.

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по предварительной оплате товара, у него не возникла обязанность по выборке товара.

Исходя из императивности положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар на спорную сумму истцом ответчику не поставлялся.

Заявленная истцом ко взысканию сумма 192 000 руб. 00 коп. составляет предоплату по договору поставки в соответствии с пунктом 7.1 договора.

В данном случае положения части 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара, поскольку не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 01.10.2013 № ВАС-10816, Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2019 № 308-ЭС19-17187 по делу № А63-13083/2018.

Иных последствий неисполнения обязанности сторон условий встречного


обязательства гражданским законодательством не предусмотрено, вследствие чего истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости изготовленного, но не полученного товара, до его фактического получения не порождает право истца на взыскание данной суммы в принудительном порядке, в рассматриваемом случае требование истца о взыскании задолженности по договору не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 192 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга судом истцу отказано, то в отсутствие поставки товара исковые требования в части взыскания неустойки за не перечисление предварительной оплаты также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать. Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2023 8:47:00Кому выдана Курашкина Светлана Анатольевна