Постановление от 6 октября 2021 г. по делу № А73-7915/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5192/2021
06 октября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоПичининой И.Е.,

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Национальное предприятие «Уд-Учур»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россыпи»

на решение от 15.07.2021

по делу № А73-7915/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Национальное предприятие «Уд-Учур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 890 345 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Национальное предприятие «Уд-Учур» (далее - ООО «Уд-Учур») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи» (далее - ООО «Россыпи») задолженности по договору поставки от 30.11.2020 № 30/11-2020 в размере 1 652 400 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 24.05.2021 в размере 237 945 руб. 60 коп., а также неустойки, начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты суммы долга, всего 1 890 345 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Судом также отклонено при этом ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

Не согласившись с решением суда, ООО «Россыпи» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области.

В обоснование апелляционной жалобы, указывает, что договор поставки не подписан, ответчик находится на территории Амурской области, условие о подсудности споров Арбитражному суду Хабаровского края не согласовывалось.

В представленном отзыве ООО «Уд-Учур» возражает, приводит доводы о том, что факт согласования сторонами подсудности споров, вытекающих из договора Арбитражному суду Хабаровского края, правомерно установлен судом первой инстанции.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Уд-Учур» просил оставить решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2020 между ООО «Уд-Учур» (поставщик) и ООО «Россыпи» (покупатель) заключен договор поставки № 30/11-2020, по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять рыбу, морепродукты и консервированную продукцию (далее по тексту - товар) в ассортименте (наименованиях), количестве и по ценам, согласно Спецификациям к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях настоящего договора и Спецификаций к нему.

Согласно пункту 1.2. поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями на основании подписанных сторонами Спецификаций (форма Спецификации - Приложение № 1 к договору), в сроки и в порядке, установленные Спецификациями.

В силу пункта 2.1. цена товара устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в Спецификациях к договору. Цена товара включает стоимость маркировки, упаковки и тары, в которой производится поставка товара, оформления ветеринарных справок (свидетельств).

В соответствии с пунктом 2.2 общая сумма договора складывается из сумм подписанных сторонами Спецификаций на каждую партию Товара. Покупатель осуществляет оплату товара на основании настоящего договора, Спецификации на партию товара или дополнительных соглашений к договору, счета на оплату от поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в сроки, установленные в Спецификации.

Пунктом 2.3. договора стороны установили, что неполучение покупателем счета на оплату от поставщика не освобождает покупателя от платежей, предусмотренных договором/Спецификацией к нему, а также от ответственности за просрочку оплаты.

На основании пункта 2.4 датой оплаты товара покупателем стороны признают дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае просрочки оплаты за товар поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

В спецификации от 30.11.2020 № 01 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, а также способ (порядок) поставки товара, место поставки, порядок и сроки оплаты товара: покупатель оплачивает 100% общей стоимости товара согласно настоящей спецификации в срок до 31.12.2020.

Пунктом 11.2 договора сторонами предусмотрено, что настоящий договор, спецификации к нему, подписанные сторонами, счета на оплату, иные документы по исполнению договора, переданные стороной договора другой стороне в виде сканированных копий документов посредством электронной почты, имеют юридическую силу. Стороны признают, что все документы, переданные вышеуказанным способом, имеют доказательственную силу при судебных и арбитражных разбирательствах. Стороны осуществляют обмен оригиналами договора, спецификаций к нему и дополнительных соглашений, первичными документами бухгалтерского учета, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания данных документов.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 30.11.2020 № 40, подписанной стороной ответчика без замечаний и возражений.

Оплата по договору не произведена, в результате чего образовался долг в размере 1 652 400 руб. Истцом также начислена неустойка в сумме 237 945 руб. 60 коп. за период с 01.01.2021 по 24.05.2021.

Направленная истцом претензия от 24.03.2021 № 1/03 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик ООО «Россыпи» указывал в возражениях на иск, что договор поставки им не подписывался.

Согласно пункту 2 статьи 160, пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, учитывая содержание пункта 11.2 договора, и исследовав скан - копию договора поставки, содержащую подписи и печати обеих сторон договора, а также изучив переписку сторон по электронной почте, в том числе, исходящую от ответчика с его электронного адреса, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор в данном случае заключен путем обмена сканированными копиями.

Таким образом, сторонами согласована договорная подсудность споров Арбитражному суду Хабаровского края. Доводы о нарушении правил подсудности, в силу изложенного, подлежат отклонению апелляционным судом.

При рассмотрении спора по существу, суд правомерно руководствовался положениями статей 506, 486 ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки, и, установив факт поставки товара ответчику на сумму 1 652 400 руб. при отсутствии доказательств его оплаты покупателем, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 652 400 руб.

Возражений относительно наличия долга, его размера апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 237 945 руб. 60 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлено на основании пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом правил подсудности при рассмотрении настоящего спора.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам определены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как установлено выше, пунктом 10.2. договора поставки № 30/11-2020 от 30.11.2020, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами по договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде Хабаровского края.

Поскольку исковые требования вытекают из заключенного договора поставки, которым стороны определили, что возникающие споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Хабаровского края, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для направления дела в Арбитражный суд Амурской области.

Включив в договор данное условие, стороны изменили подсудность дела (договорная подсудность).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.07.2021 по делу № А73-7915/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

А.И. Воронцов

Е.В. Гричановская