Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-248161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248161/22-55-1445
г. Москва
23 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТЕОН" (123100, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 23, ЭТАЖ/ПОМ 2/6, ОГРН: 1147746005560, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: 7728866944)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАСТЕР БИЗНЕСА" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 6, ПОМЕЩЕНИЕ №3, ОГРН: 1027701006123, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 7701310571)

о взыскании денежных средств в размере 139 027 539 руб. 97 коп.

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)

При участии:

от истца: Прокофьев Д.В. по доверенности от 09.12.2022 г.

от ответчика: Фидоев Б.Х. по доверенности от 01.06.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТЕОН" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАСТЕР БИЗНЕСА" о взыскании денежных средств в размере 139 027 539 руб. 97 коп.

Определением от 13 декабря 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (адрес: 107450, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 39, корп. 1).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований, и просит взыскать с ответчика 141 966 228 руб. 09 коп., из которых: 112 788 766 руб. 03 коп. – основной долг, 17 047 262 руб. 04 коп. – проценты за пользование займом, 12 130 200 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения суммы исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на доводы отзыва.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, 26 декабря 2017 года между ООО «Актеон» (далее – заимодавец, истец) и АО «Мастер Бизнеса» (далее – заёмщик, ответчик) был заключен: договор займа № 26-12 (далее – договор займа).

Согласно условиям Договора Истец обязался предоставить Заемщику под 6% годовых (п.1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2018) заём в пределах 500 000 000 руб. руб. 00 коп. (п. 1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.01.2019) на срок до 31.12.2021 (включительно) (п.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.01.2019).

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, общий размер денежных средств перечисленных ответчику по договору займа составил 521 570 000 руб. 00 коп.

Ответчиком были частично возвращены денежные средств, в результате чего неоплаченной осталась задолженность по договору займа в размере 112 788 766 руб. 03 коп.

Истцом также начислены проценты за пользование займом в общей сумме 17 047 262 руб. 04 коп.

Поскольку Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов по займу по договору надлежащим образом не исполнил, истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым признал наличие задолженности в размере 112 788 766 руб. 03 коп., процентов за пользование займом в размере 16 472 502 руб. 85 коп.

Таким образом, поскольку ответчик предъявленные требования не оспорил, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 112 788 766 руб. 03 коп., процентов за пользование займом в размере 16 472 502 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 130 200 руб. 02 коп, рассчитанных за период с 11.01.2022 г. по 18.01.2023 г.

В соответствии с ч. 1. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты, однако с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 31.03.2022 г. включительно.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 112 575 руб. 72 коп., из которых: за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г. - 3 281 689 руб. 59 коп., а за период с 01.10.2022 г. по 18.01.2023 г. – 1 830 886 руб. 13 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с действием моратория за указанный период, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 112 575 руб. 72 коп., в остальной части удовлетворения требования о взыскании процентов суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям и подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в размере 190 114 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАСТЕР БИЗНЕСА" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 6, ПОМЕЩЕНИЕ №3, ОГРН: 1027701006123, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 7701310571) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТЕОН" (123100, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 23, ЭТАЖ/ПОМ 2/6, ОГРН: 1147746005560, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: 7728866944) 112 788 766 руб. 03 коп. (Сто двенадцать миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 03 копейки) задолженности, 17 047 262 руб. 04 коп. (Семнадцать миллионов сорок семь тысяч двести шестьдесят два рубля 04 копейки) процентов за пользование займом, 5 112 575 руб. 72 коп. (Пять миллионов сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 72 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, 190 114 руб. 00 коп. (Сто девяносто тысяч сто четырнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик