Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А41-49550/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49550/23
31 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.06.2019)

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Торговая площадь, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>), МУП «НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (141801, Московская область, Дмитров город, Профессиональная улица, дом 99, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>)

об истребовании у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12, общей площадью 5174 кв.м., вид разрешенного использования - для производственных целей, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <...>;

о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0020401:12, общей площадью 5174 кв.м., вид разрешенного использования - для производственных целей, категория земель земли населенных пунктов, местоположение: <...>;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0020401:12, общей площадью 5174 кв.м., вид разрешенного использования - для производственных целей, категория земель земли населенных пунктов, местоположение: <...>.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями:

- истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0020401:12, общей площадью 5174 кв.м., вид разрешенного использования - для производственных целей, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <...>.

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0020401:12, общей площадью 5174 кв.м., вид разрешенного использования - для производственных целей, категория земель земли населенных пунктов, местоположение: <...>.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0020401:12, общей площадью 5174 кв.м., вид разрешенного использования - для производственных целей, категория земель земли населенных пунктов, местоположение: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области, МУП «НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Администрации Дмитровского городского округа Московской области находятся объекты недвижимости:

- нежилое здание - канализационная станция №6 с КН 50:04:0020302:71, инвентарный номер 22:9-10873, площадью 94,9 кв .м., местоположение: <...>.

Указанный объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Некрасовский водоканал» на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 24.01.2020 №4-Р.

В исковом заявлении истец указывает, что объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0020401:12, общей площадью 5174 кв.м., вид разрешенного использования -для производственных целей, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <...> который на праве собственности принадлежит ФИО1 (дата регистрации права собственности - 06.05.2022 №50:04:0020401:12-50/113/2022-11).

Полагая, что указанная запись о ФИО1 как о собственнике нарушает права истца по распоряжению земельным участком, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации», Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано им собственником во владение, либо похищено у того или иного лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из анализа толкования вышеприведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт нахождения спорного объекта в фактическом владении ответчика; право собственности истца на указанные объекты; возмездность или безвозмездность приобретения ответчиком истребуемого имущества; в случае возмездного приобретения спорных объектов - добросовестность ответчика как приобретателя; в случае добросовестности ответчика - факт выбытия истребуемого имущества из владения истца или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что не является собственником спорного земельного участка, представил выписку из ЕГРН от 07.04.2023 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0020401:12, согласно которой правообладателем земельного участка является ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись от 06.12.2022 за № 50:04:0020401:12-50/113/2022-13.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Ходатайство о замене ответчика администрацией не заявлено.

Доказательств того, что ответчик фактически владеет спорным земельным участком в материалы дела также не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин