Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А43-35050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35050/2020

г. Нижний Новгород 14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр судьи 28-936)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;



установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» о взыскании с ответчика 1259182 руб. 77 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3227 от 27.05.2016 по актам отбора проб №127/249, 250, 251, 252, 253, 254, 255 от 17.03.2020, №229/462, 463, 464, 465, 466, 467, 468 от 25.06.2020.

Требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца. В судебном заседании объявлен перерыв, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №3227 от 27.05.2016, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпунктах "е" и "у" пункта 15 договора указано, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Во исполнение договора в спорном периоде истец подавал на объекты ответчика воду и принимал стоки.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец в присутствии представителей абонента произвел отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора сточных вод от 17.03.2020 №127/249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, от 25.06.2020 №229/462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, с приложением последующих протоколов аккредитованной лаборатории истца количественного химического анализа сточных вод абонента.

По результатам анализа проб сточной воды лабораторией установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, выявлено превышение: выпуск №3 железо - 13,1 мг/дм3 при норме 5 мг/дм3; выпуск №5 анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ) - 30 мг/дм3 при норме 10 мг/дм3.

Истец на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставил счета-фактуры №212622 от 31.05.2020, № 223266 от 30.06.2020, размер платы составил 1259182 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее – Правила N 525).

В статье 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 раздел VII Правил N 644 вступил в силу с 01.01.2014. Указанный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил N 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец отобрал пробы сточных вод, о чем составил акт отбора проб.

Само по себе подписание представителем ответчика акта отбора проб без замечаний, не освобождает истца от необходимости соблюдения требований действующего законодательства при отборе проб сточных ввод.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на допущенные нарушения при отборе проб и исследовании сточных вод.

Показатели, полученные в результате исследования проб сточных вод из канализационного выпуска № 3 не могут быть применены для расчета платы за превышение показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, так как данный колодец не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Настоящее обстоятельство (несоответствие колодца №3 требований правил 644) установлено в рамках рассмотрения дела А43-28107/2018. Отбор проб в данном колодце не позволяет отделить фактические стоки, сбрасываемые АО «РСК «МиГ» и иным абонентом ООО «Раско-Энергосервис», что приводит к необъективному определению показателей, а результаты всех проб, полученных из данного колодца, являются необъективными и недостоверными.

Как было установлено при рассмотрении дела А43-28107/2018, сточные воды АО «РСК «МиГ» смешиваются со сточными водами ООО «Раско-Энергосервис» и через выпуск № 3 поступают в централизованную систему водоотведения. Фактически возникшие правоотношения позволяют квалифицировать АО «РСК «МиГ» как транзитную организацию, по отношению к АО «Нижегородский водоканал».

Пунктом 46 главы II Постановления № 644 установлено, что заключение договора между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации является обязательным.

Таким образом, АО «Нижегородский водоканал» должно было заключить договор на транспортировку сточных вод с АО «РСК «МиГ». АО «Нижегородский водоканал» не направило в АО «РСК «МиГ» договор по транспортировке сточных вод абонентов - ООО «Раско-Энергосервис» в централизованную систему водоотведения через канализационные сети АО «РСК «МиГ».

Поскольку АО «Нижегородский водоканал» вопреки требованиям пунктов 46, 55 Постановления № 644 не направило АО «РСК «МиГ» договор по транспортировке сточных вод, АО «РСК «МиГ» не имело возможности исследовать сточные воды ООО «Раско-Энергосервис» на предмет соблюдения нормативов допустимых сбросов. АО «РСК «МиГ» не может нести ответственность за превышение предельнодопустимых концентраций загрязняющих веществ по выпуску №3, поскольку из-за бездействия АО «Нижегородский водоканал» невозможно установить истинное значение сточных вод АО «РСК «МиГ».

В своей позиции АО «Нижегородский водоканал» указывает на факт осуществления отбора параллельных проб в 3-м колодце у ООО «Раско-Энергосервис», таким образом по мнению истца, он обеспечил возможность расчета платы за негативное воздействие АО «РСК «МиГ» с учетом ПДК в сточных водах ООО «Раско-Энергосервис», использовав данные показатели в расчетах в соответствии с методикой, определенной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728.

В соответствии с пунктом 147 Постановления 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод.

Согласно пункту 149 Постановления 644 абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок. Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» установлено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод.

Вопреки указанным нормам АО «Нижегородский водоканал» не направило АО «РСК «МиГ» уведомление об отборе проб сточных вод с территории ООО «Раско-Энергосервис», в связи с чем АО «РСК «МиГ» не могло воспользоваться своим правом на отбор параллельных проб в сточных водах ООО «Раско-Энергосервис». Более того, ООО «РаскоЭнергосервис» не воспользовалось правом на параллельный отбор проб сточных вод. Таким образом, расчет платы АО «РСК «МиГ» по колодцу № 3 основан исключительно на результатах исследования сточных вод ООО «Раско-Энергосервис» выполненных в лаборатории АО «Нижегородский водоканал». Результаты исследования сточных вод ООО «Раско-Энергосервис» не могут учитываться при расчете платы АО «РСК «МиГ» по выпуску №3 (Железо), в связи с чем истинное значение сточных вод АО «РСК «МиГ» невозможно доподлинно установить, поскольку сточные воды АО «РСК «МиГ» смешиваются в колодце №3 со сточными водами ООО «Раско-Энергосервис».

Постановление № 728 и пункт 123(6) Правил № 644 не применимы в данном споре, поскольку вступили в законную силу с 03.06.2020 и 01.07.2020 соответственно, а пробы отобраны на основании акта от 17.03.2020.

К аналогичным выводам пришел арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела №А43-37790/2019, отказав в удовлетворении требований АО «Нижегородский водоканал» к ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» во взыскании платы за негативное воздействие по актам отбора проб от 26.06.2019, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2021 решение суда по делу №А43-37790/2019 оставлено без изменений.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе методу определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Истцом нарушен порядок отбора и исследования проб по показателю анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ).

Согласно пункту 8.6. Методики ПНД Ф 14.1:2:4.15-95 АПАВ - неустойчивый компонент, поэтому определение следует проводить вскоре после отбора пробы. Если это невозможно, пробу консервируют прибавлением 2-4 см3 хлороформа на 1 дм3 исследуемой воды и хранят при температуре 3 - 5 °С в течение 2 - 3 суток.

Проба воды не должна подвергаться воздействию прямого солнечного света. Для доставки в лабораторию сосуды с пробами упаковываются в тару, обеспечивающую сохранение и предохраняющую от резких перепадов - температуры.

Пунктом 2.2. ПНД Ф 12.15.1-08 установлено, что консервация проб - процедура предотвращения изменений качественного и количественного состава проб за период от момента окончания пробоотбора до начала анализа.

Между моментом отбора пробы и её анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя (пункт 11.1 ПНД Ф 12.15.1-08).

Как следует из акта отбора проб от 25.06.2020 пробы по выпуску №5 отобраны 25.06.2020 (12-20) и исследовались до 02.07.2020, дата исследования по данному элементу 26.06.2020 (12-55). Согласно актам отобранная проба на месте отбора не консервировалась.

Согласно представленным истцом журналам, консервация пробы была произведена 25.06.2020 в 15-55 в лаборатории истца, т.е. спустя более 3 часов с даты отбора проб.

Согласно пункту 5.4.2. ГОСТ 31861-2012: при консервации используемое вещество добавляют в пустую емкость до отбора проб, непосредственно в емкость с пробой после ее отбора или в аликвоту пробы, если из одной емкости анализируют пробу на разные показатели.

Таким образом, консервация пробы должна производится непосредственно в процессе отбора пробы. т.е. до помещения пробы в склянку либо сразу после помещения отобранной пробы в емкость, предназначенную для транспортировки пробы в лабораторию.

Нормами ПНДФ определено, что консервация пробы должна происходить непосредственно после проведения пробоотбора, чего сделано не было.

Истец произвел консервацию пробы после доставки ее в лабораторию. Условие о консервации пробы истцом не исполнено.

Таким образом, при исследовании сточных вод по показателю анионные поверхностно-активные вещества были допущены существенные нарушения, в связи с чем определить истинное значение сточных вод по показателю анионные поверхностно-активные вещества не представляется возможным.

На основании изложенного, в данном конкретном случае, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд признает акты от 17.03.2020, 25.06.2020 ненадлежащим доказательством по делу, в связи с чем, основания для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не имеется.

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку не влекут возникновение оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного в удовлетворении иска суд отказывает за недоказанностью.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин