Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А35-678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-678/2018
20 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Готэк-Принт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис»

о взыскании задолженности в размере 5616800 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 23.11.2017 по 26.02.2018 в размере 468853,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 52473 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.01.2018,

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Готэк-Принт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис» о взыскании задолженности в размере 5616800 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 23.11.2017 по 23.01.2018 в размере 277882,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 52473 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5616800 руб., неустойку за просрочку оплаты продукции за период с 23.11.2017 по 26.02.2018 в размере 468853,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52473 руб. Уточнение было принято судом.

В судебном заседании 11.04.2018 объявлялся перерыв до 17.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном ходатайстве просил отложить судебное разбирательство в связи с тем, что проводятся мероприятия по урегулированию спора.

Представитель истца пояснил, что ответчик обращался к истцу, но стороны не смогли договориться, мировое соглашение не подписали.

В связи с этим суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия необходимости.

В ранее представленном в суд письменном отзыве ответчик просил снизить размер неустойки.

Неявка ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, акционерное общество «Готэк-Принт», расположенное по адресу: 307170, Курская обл., г. Железногорск, территория Промзона, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1999, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис», расположенное по адресу: 249833, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.1994, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между акционерным обществом «Готэк-Принт» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01/11 от 22.12.2010, согласно п. 1.1 которого Поставщик изготавливает и поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает Продукцию (Товар) в количестве, ассортименте, на условиях, в сроки и по цене, согласованных Сторонами в заказах-спецификациях и/или накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена на Товар согласовывается Сторонами в заказе-спецификации либо Протоколе согласования цен, являющемся неотъемлемой частью Договора и включает в себя НДС, упаковку, маркировку. Способ доставки и порядок ее оплаты согласовывается в Заказе-спецификации. Стоимость допечатных процессов оплачивается отдельно, либо, по согласованию с Покупателем, может входить в цену Товара.

В силу п. 2.2 Договора общая сумма Договора определяется суммой по заказам-спецификациям либо суммой поставок по накладным и счетам-фактурам, с учетом затрат по доставке Товара.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что расчеты за Товар производятся в безналичном порядке, в рублях РФ. Перечисление денежных средств Поставщику от третьего лица осуществляется по письменному распоряжению Покупателя, с обязательным указанием назначения платежа в платежном поручении.

Согласно п. 2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.05.2015 к Договору поставки) расчеты за заказанный Товар производятся в следующем порядке и сроки: 100% в течение 75 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика.

Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 2.7 Договора при наличии у Покупателя задолженности по Договору, поступающие от него денежные средства, независимо от назначения платежа, могут засчитываться в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Согласно п. 5.1 Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Споры, возникшие из Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.1 Договора).

Акционерное общество «Готэк-Принт» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис» приняло Товар по товарным накладным № Г336394 от 08.09.2017 на сумму 761241,60 руб., № Г336523 от 22.09.2017 на сумму 2474035,20 руб., № Г336535 от 23.09.2017 на сумму 2381523,20 руб., о чем свидетельствуют подписи представителей сторон в товарной накладной, скрепленных оттисками печатей, и не оспаривается ответчиком.

Акционерное общество «Готэк-Принт» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис» счета-фактуры № Г317001998 от 08.09.2017 на сумму 761241,60 руб., № Г317002125 от 22.09.2017 на сумму 2474035,20 руб., № Г317002136 от 23.09.2017 на сумму 2381523,20 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис» не оплатило Товар, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по оплате поставленного Товара в сумме 5616800 руб.

Денежные средства, поступавшие в сроки после поставки спорного Товара, в соответствии с п. 2.7 Договора засчитывались акционерным обществом «Готэк-Принт» в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки расчетов по состоянию на 05.12.2017 и ответчиком не оспорены.

Неоплата Покупателем Товара, в силу пункта 5.1 Договора, послужила основанием для начисления неустойки.

Акционерное общество «Готэк-Принт» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис» претензию № 888 от 12.12.2017 с требованием погасить основной долг и уплатить неустойку.

Поскольку в установленные Договором и претензией сроки обществом с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис» задолженность погашена не была, акционерное общество «Готэк-Принт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика задолженности в размере 5616800 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 23.11.2017 по 26.02.2018 в размере 468853,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 52473 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом на сумму 5616800 руб. и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление неустойки в сумме 468853,46 руб., в силу п. 5.1 Договора, производилось истцом за нарушение срока оплаты Товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, начиная со дня поставки Товара по каждой товарной накладной с учетом отсрочки в 75 календарных дней, в том числе:

в сумме 73079,19 руб. по товарной накладной № Г336394 от 08.09.2017 за период с 23.11.2017 по 26.02.2018 (761241,60 руб. х 0,1% х 96 дней),

в сумме 202870,89 руб. по товарной накладной № Г336523 от 22.09.2017 за период с 07.12.2017 по 26.02.2018 (2474035,20 руб. х 0,1% х 82 дня),

в сумме 192903,38 руб. по товарной накладной № Г336535 от 23.09.2017 за период с 08.12.2017 по 26.02.2018 (2381523,20 руб. х 0,1% х 81 день).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В представленном в суд письменном отзыве ответчик, не оспаривая сумму основного долга, не согласился с размером взыскиваемой неустойки, просил снизить ее до размера учетной ставки Банка России, действующей на момент допущения просрочки исполнения обязательства по оплате товара, указал, что заявленная ко взысканию неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Как видно из материалов дела, взыскиваемая истцом неустойка рассчитана исходя из ставки в 0,1% за каждый день просрочки, установленной в п. 5.1 Договора поставки № 01/11 от 22.12.2010.

Пункт 5.2 Договора поставки № 01/11 от 22.12.2010 предусматривает ответственность Поставщика за непоставку Товара в срок, обусловленный Договором, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сторонами при заключении Договора была обоюдно согласована мера ответственности за нарушение обязательств, а также установлена процентная ставка пени и определен порядок ее расчета. Договор был подписан представителями сторон без разногласий.

Общество с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис», заключая Договор с акционерным обществом «Готэк-Принт», знало о размере неустойки, подлежащей взысканию с Покупателя в случае нарушения условий, предусмотренных Договором.

Вместе с тем, согласованная сторонами в договорах ставка неустойки в размере 0,1% не является завышенной и соответствует обычно принятому в деловом обороте проценту, в том числе и за неисполнение денежного обязательства.

Акционерным обществом «Готэк-Принт» расчет неустойки выполнен исходя из ставки, согласованной сторонами в Договоре.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис» не представило в суд какие – либо доказательства чрезмерности неустойки, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки (пени) в полном объеме повлечет для общества с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис» какие-либо убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные акционерным обществом «Готэк-Принт» на оплату государственной пошлины в сумме 52473 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону увеличения, и уточнение было принято судом, то подлежащая доплате в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 955 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Готэк-Принт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис» в пользу акционерного общества «Готэк-Принт» задолженность в размере 5616800 руб., неустойку за просрочку оплаты продукции за период с 23.11.2017 по 26.02.2018 в размере 468853,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52473 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис» в доход федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 955 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов