Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А75-13627/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13627/2021
14 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 928 руб. 89 коп,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (ИНН <***>),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПСК» (далее – ответчик) о взыскании 9 763 рублей 20 копеек задолженности и 165 рублей 69 копеек неустойки по договору № 554ус от 28.06.2019, всего 9 928 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 14.12.2021 судебное заседание по делу назначено на 09 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор об оказании услуг № 554ус от 28.06.2019 (л.д. 21-22, далее – договор), по условиям которого исполнитель производит услуги по поставке питьевой воды, а заказчик обязуется собственным спецавтомобилем КАМАЗ марки 78013 (автоцистерна-3м3), регистрационный знак О205АС186, принимать поставляемую питьевую воду и производить оплату в установленных настоящим договором порядке, форме и размере.

Истец утверждает, что в рамках данного договора ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам от 30.11.2019 на сумму 4 881 рубля 60 копеек, от 31.12.2019 на сумму 4 881 рубля 60 копеек (далее – УПД).

Полагая, что на стороне ответчика сформировалась задолженность по оплате товара, истец обратился к ответчику с претензией от 10.02.2020 № 15/522 (л.д. 16).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав отношения сторон, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Таким образом, существенным обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора, является факт передачи товара ответчику.

С учетом принципа распределения бремени доказывания, процессуальной обязанности каждой из сторон представления доказательств в обоснование приводимых доводов (статья 65 АПК РФ), в данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами соглашения путем передачи ответчику имущества по договору (факт передачи имущества), а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате товара (в случае его фактического получения).

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактической передачи товара ответчику по спорным УПД.

Судом установлено, что представленные истцом УПД являются односторонними, в указанных документах отсутствуют подписи и печати заказчика (ответчика). Соответствующие отметки о том, что исполнитель отказался от подписи на данных документах, на УПД отсутствуют.

Иных, первичных документов, подтверждающих осуществление фактической передачи товара ответчику, в том числе товарных накладных, товарно-транспортных накладных, содержащих подписи должностных лиц, а также печать ответчика в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что исполнитель оказывает услуги после произведенной оплаты в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора (пункт 1.2.). В соответствии же с пунктом 2.1. договора заказчик производит предварительную оплату оказанных услуг в размере 100% на основании выставляемого счета.

Ответчик факт получения товара отрицает, в отзыве указал, что договор заключался на поставку воды в связи с осуществлением ООО «НПСК» работы на объекте: «Сети канализации микрорайонов индивидуальной застройки мкр. 5,7 в городе Югорске» по договору от 19.06.2019 с третьим лицом. С 31.10.2019 ООО «НПСК» временно прекратило работы на вышеуказанном объекте ввиду наступления холодов, в связи с чем с ноября 2019 года потребление питьевой воды приостановлено, в спорный период задания на поставку воды от заказчика не поступало, услуги по поставке не оказывались. В обоснование возражений ответчиком представлены акты выполненных работ за 2019 год.

Доводы ответчика в данной части подтверждены письменными пояснениями третьего лица.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, УПД и пр., что согласуется с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в силу которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства иной структуры экономических связей, либо произведенного встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

При этом нужно иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Определениями от 01.11.2021, от 14.12.2021 арбитражный суд предложил истцу представить письменные объяснения на отзыв ответчика, пояснить обстоятельства поставки воды ответчику с учетом пункта 1.1. договора, указать каким образом, какими транспортными средствами (кому они принадлежат) осуществлена поставка, представить доказательства фактической передачи питьевой воды ответчику в ноябре, декабре 2019 года.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств являлось для истца, как лица, настаивающего на существовании положительного факта (осуществления поставки), и обязанного, в том числе в силу условий договора фиксировать ход оказания таких услуг первичной документацией, реализуемым.

Однако такие доказательства истцом не предоставлены, письменные пояснения суду не даны.

Между тем, отсутствие доказательств передачи товара ответчику и его принятия последним свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате товара по этим УПД.

Ввиду изложенного в удовлетворении требования истца о взыскании долга в сумме 9 763 рублей 20 копеек суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.А. Горобчук