Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А66-12607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12607/2021
г.Тверь
28 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи А.А. Кобзевой, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № 16.10/21 от 16 октября 2021 года ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», о взыскании 136 973 руб. 30 коп. задолженности за февраль, май, июнь 2021 года, 4659 руб. 31 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (далее – ООО «УК) Наш город» о взыскании 136 973 руб. 30 коп. задолженности за февраль, май, июнь 2021 года, 4659 руб. 31 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определение от 15 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро».

Определением от 16 декабря 2021 года рассмотрение дела отложено на 03 февраля 2022 года. Ввиду временного отсутствия судьи В.Ю. Янкиной определением от 02 февраля 2022 года рассмотрение дела было перенесено на 14 февраля 2022 года.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

16 декабря 2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

16 декабря 2021 года и 09 февраля 2022 года от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

07 февраля 2022 года от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ввиду изменения организационно-правовой формы на акционерное общество.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

В этой связи суд ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворяет.

14 февраля 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 134 552 руб. 21 коп. задолженности за февраль, май, июнь 2021 года, 12 423 руб. 07 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21 февраля 2022 года (12 час. 00 мин.). Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда. После перерыва явку обеспечил тот же представитель истца.

14 февраля 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 134 552 руб. 21 коп. задолженности за февраль, май, июнь 2021 года, 10 286 руб. 29 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Из материалов дела следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19 апреля 2014 года № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области.

В феврале 2021 года, мае 2021 года, июне 2021 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика.

Количество поставленного ресурса было указано истцом в актах приема-передачи электрической энергии (мощности) № 3468 от 28 февраля 2021 года, № 9536 от 31 мая 2021 года, № 11566 от 30 июня 2021 года. Впоследствии (в ходе рассмотрения дела) данные об объеме были скорректированы истцом путем исключения объема потерь в сетях (л.д. 80-85).

Для оплаты были выставлены счет и счета-фактуры, также скорректированные впоследствии, на общую сумму 134 552 руб. 21 коп.

Ввиду отсутствия оплаты, ответчику были направлены претензии (л.д.26-28), которые остались без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

Возражения ответчика сводятся к ссылке на уклонение Гарантирующего поставщика от вычета потерь, возникающих в сетях от мест установки общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ) до границ балансовой принадлежности МКД.

Как подтверждается материалами дела, ОДПУ в отношении МКД, расположенных по адресу: <...> и <...>, установлены не на стене многоквартирных домов (не в ВРУ).

Гарантирующим поставщиком при определении общедомового потребления вычитаются потери электроэнергии от места установки ОДПУ до ВРУ МКД, расположенного по адресу: <...> – 191 кВт/ч (за каждый месяц); по адресу: <...> – 10 кВт/ч (за каждый месяц).

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость потреблённой на ОДН электроэнергии за спорный период составляет 134 552 руб. 21 коп.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленные счета-фактуры подтверждают факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за февраль, май-июнь 2021 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 134 552 руб. 21 коп. за поставленную электроэнергию подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 286 руб. 29 коп. неустойки за период с 18 марта 2021 года по 01 ноября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство третьего лица о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21 января 2016 года) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 июля 2001 года) 134 552 руб. 21 коп. задолженности за февраль, май-июнь 2021 года, 10 286 руб. 29 коп. неустойки за период с 18 марта 2021 года по 01 ноября 2021 года с последующим начислением неустойки со 02 ноября 2021 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 134 552 руб. 21 коп. и ставки, установленной ч. 2 ст. 37 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5249 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21 января 2016 года) в пользу федерального бюджета 96 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина