Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А23-444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-444/2020
27 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект оптима" ОГРН <***>, ИНН <***>, 601012, <...> к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>, о взыскании задолженности в размере 285 147 руб., пени в размере 22 811 руб. 76 коп., всего 307 958 руб. 76 коп.

без участия сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект оптима" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее -ответчик), о взыскании задолженности в размере 302 647 руб., пени в размере 24 211 руб. 76 коп., всего 326 858 руб. 76 коп.

Определением суда от 30 января 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 19 февраля 2020 года, суд перешел по общим правилам рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Истец до судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 285 147 руб., пени в размере 22 811 руб. 76 коп., всего 307 958 руб. 76 коп.

Уточнения судом принимаются в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве требования истца не признал, мотивируя тем, что в расчете истца в сумму задолженности включаются транспортные услуги на основании актов от 30.05.18г. (3500 руб.), 06.06.18г. (3500 руб.), 28.06.18г. (3500 руб.), 03.07.18г. (3500 руб.), 20.07.18г. (3500 руб.). Включение данных сумм в общий размер задолженности является необоснованным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Интеллект оптима" (далее поставщик) и публичным акционерным обществом "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее покупатель) 05 апреля 2018 был заключен договор поставки №6.

Согласно п. 1 договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется обеспечить приемку продукции и оплатить её согласно условиям, определенным настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент, сроки поставки продукции согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, осуществил поставку товара на общую сумму 302 647 руб., что подтверждается товарными накладными: №176 от 16.05.2018г. на сумму 47 117,40 рублей; №193 от 30.05.2018г. на сумму 12 531,60 рублей; №208 от 06.06.2018г. па сумму 81 667,80 рублей; №244 от 28.06.2018г. на сумму 44 002,20 рублей; №254 от 03.07.2018г. на сумму 62 835 рублей; №284 от 20.07.2018г. на сумму 36 993 рублей.

Указанные товарные накладные имеют указание на наименование товара, количество, стоимость единицы товара и общую сумму переданного товара ответчику, реквизиты и местонахождение поставщика и грузополучателя, содержат подпись представителя ответчика по доверенности (л.д. 30-33).

Из этого следует, что транспортные услуги не включены истцом в расчет иска.

Также в материалы дела представлены счет - фактуры, транспортные накладные, акты (л.д. 23-29, 34-45, 79-80).

Товар публичным акционерным обществом "Калужский завод автомобильного электрооборудования" принят, претензии по качеству товара истцу не поступали, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, товар, поставленный согласно вышеуказанным товарным накладным не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 285 147 руб.

Истец в адрес ответчика 23 октября 2019 направил претензию №57 от 21.10.2019 с требованием оплатить задолженность (л.д.18-19), однако, ответа на претензию не поступило, требования указанные в претензии остались без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений по размеру задолженности по указанным товарным накладным не представил, также не представил доказательств оплаты спорной задолженности с учетом уточнения истцом своих требований.

Довод ответчика о включении в сумму иска транспортных услуг судом во внимание не принимается, так как противоречит материалам дела.

На основании изложенного заявленное требование о взыскании задолженности в размере 285 147 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 22 811 руб. 76 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 8 % в целом.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени в размере 22 811 руб. 76 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 9 159 руб., в остальной части подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в сумме 622 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Оптима" задолженность в размере 285 147 руб., пени в размере 22 811 руб. 76 коп., всего 307 958 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 159 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект Оптима" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 622 руб., уплаченную по платежному поручению №849 от 12.11.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова