Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-90777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90777/22-142-685
30 сентября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-90777/22-142-685 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (121205, ГОРОД МОСКВА, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, УЛИЦА НОБЕЛЯ, ДОМ 1, ПОМ II КОМ 14, ОГРН: 1127746578190, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: 7727784417, КПП: 773101001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНТЕЛЛЕКТЭКСПОРТ" (129329, ГОРОД МОСКВА, ИВОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 1, КОМНАТА 208, ОГРН: 1067746296210, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: 7717551100, КПП: 771601001) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 695 240 руб. 92 коп.,

при участии:

От истца – Епифанов А.С. доверенность

От ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНТЕЛЛЕКТЭКСПОРТ" о взыскании задолженности в размере 532 140 руб. 00 коп., обеспечительного платежа в размере 133 035 руб. 00 коп., неустойки в размере 30 065 руб. 92 коп. с начислением на дату вынесения решения.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых просил в иске отказать, исходя из следующего: Согласно п. 1.3. Соглашения о расторжении Договора от 27.12.2021 г. при невозврате помещения в указанный в 1.2. соглашения срок (до 31.12.2021 г.) или при наличии замечаний к состоянию помещения со стороны Истца, стороны Договора обязаны продолжать исполнять его условия; Акт возврата помещения подписан сторонами Договора 31.12.2021 г. без претензий и замечаний со стороны Истца; при этом, условия Договора не предусматривают возможность взыскания неустойки после прекращения арендных отношений; более того, п. 13.8 Договора содержит условие о том, что расторжение или иное прекращение Договора прекращает обязательства сторон на будущее время.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных истца и ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

До принятия судом решения по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 30 065 руб. 92 коп. с начислением на дату вынесения решения и обеспечительного платежа в размере 133 035 руб. 00 коп.

Суд рассмотрел ходатайство истца о частичном отказе от иска, проверил полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, подтвержденные доверенностью, и установил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично; заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таком положении суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска по настоящему делу в части требований о взыскании неустойки в размере 30 065 руб. 92 коп. с начислением на дату вынесения решения и обеспечительного платежа в размере 133 035 руб. 00 коп. и прекратить производство по делу в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений истец просил о взыскании с ответчика задолженности в размере 532 140 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6414 руб. 84 коп.

Рассмотрев уточненные исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования (с учетом частичного отказа в порядке статьи 49 АПК РФ) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 253/5/21 от 01.09.2021 г., по которому Арендатором приняты от Арендодателя в аренду помещение № IV, 2-й этаж, комната № 29 площадью 37,2 кв.м. и комната № 30 площадью 17,1 кв. м. общей площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул. Нобеля, д. 5.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Помещение возвращено арендодателю по акту возврата помещения от 31.12.2021 г.

В обоснование иска истец указал следующее: по договору аренды нежилых помещений № 253/5/21 от 01.09.2021 г. арендатором допущена просрочка в уплате арендной платы с 30.09.2021 г., ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не внесена в полном объеме плата за пользование объектом аренды, в связи с чем имеется задолженность за период с сентября 2021 по декабрь 2021 года в размере 532 140 руб. 00 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику пени по пункту 10.2 договора за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 414 руб. 84 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик в заявленный в иске период пользовался арендованным имуществом, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями действовавшего в указанный период договора аренды нежилых помещений № 253/5/21 от 01.09.2021 г.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, не оспорил документально подтвержденный факт пользования помещением, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с сентября 2021 по декабрь 2021 года в размере 532 140 руб. 00 коп., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 10.2. Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы по договору арендодатель вправе начислить и потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей, в том числе отсроченных установлено и доказано материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, в установленный договором аренды нежилых помещений № 253/5/21 от 01.09.2021 срок, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, поэтому истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 10.2 договора за несвоевременную за период согласно представленному расчету (с 11.03.2022 по 31.03.2022).

Расчет пеней с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры договорной ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Основания для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

При таком положения суд признает требования о взыскании с ответчика пени по пункту 10.2 договора за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 414 руб. 84 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 30 065 руб. 92 коп. с начислением на дату вынесения решения и обеспечительного платежа в размере 133 035 руб. 00 коп.

Прекратить производство по делу №А40-90777/22-142-685 в указанной части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНТЕЛЛЕКТЭКСПОРТ" (ОГРН: 1067746296210, ИНН: 7717551100) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (ОГРН: 1127746578190, ИНН: 7727784417) задолженность в размере 532 140 руб. 00 коп., неустойку в размере 6414 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 771 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (ОГРН: 1127746578190, ИНН: 7727784417) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3134 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 28.04.2022 № 249.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова