Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А36-5330/2018

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5330/2018
г. Липецк
25 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес представителя ООО юридическое агентство «ДЕЛЕГАТ»: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Елец Липецкой области, ул. Коммунаров, д. 127)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: <...> НЛМК, д. 33)

о взыскании 6774,69 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2020г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ООО «Гарант-Сервис», ответчик) о взыскании 50000 руб. задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды за период с ноябрь-декабрь 2016г.

Определением от 11.05.2018г. суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2018г. суд в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворял ходатайства истца о неоднократном изменении размера исковых требований и на дату проведения судебного заседания размер исковых требований составлял 29461,06 руб. задолженности за период ноябрь-декабрь 2016г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители третьего лица. Факт надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения подтверждается имеющимися документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялось 24.09.2020г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 6774,69 руб. задолженности по оплате за поставленную энергию за период ноябрь – декабрь 2016г.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о признании исковых требований в сумме 6774,69 руб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В адрес ответчика с сопроводительным письмом № 3688-23 от 26.07.2016г., полученный ответчиком 28.07.2016г., был направлен договор энергоснабжения для покупателей коммунальных услуг № 580 от 26.07.2016г. Согласно данному договору истец – гарантирующий поставщик, обязался осуществлять ответчику – покупателю, продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ответчика, а ответчик – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении № 1 «Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и технических характеристик МКД, находящихся на обслуживании покупателя».

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) установлен положениями раздела 4 договора № 580 от 26.07.2016г.

В силу положений пункта 10.1 названного договора договор вступает в силу с 01.07.2016г. с 00 час. 00 мин. и действует по 31.12.2016г. по 24 час. 00 мин.

В претензии № 0580 от 19.03.2018г. истец просил оплатить задолженность за поставленную электроэнергию за период с август 2016г. по декабрь 2016г.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты полученного энергорсурса, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд исходит из следующего.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая, что ответчик получил подписанный истцом договор энергоснабжения от 01.07.2017г. №00033, доказательств направления истцу протокола разногласий к договору не представил; суд считает, что названный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен. Суд также принимает во внимание, что доказательств того, что электроэнергию для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах осуществляла какая-либо иная ресурсоснабжающая организация, в деле также не имеется.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае признание иска является волеизъявлением ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено управомоченным представителем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований. Решение выносится на основании признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6774,69 руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2016г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова