Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А03-3104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3104/2023
г. Барнаул
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Дорожно-Строительное управление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании 2 806 624 руб. 18 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №14/2021 от 08.06.2021, по договору оказания услуг спецтехникой № СТ-03-08/2021 от 16.08.2021, в том числе 1 974 580 руб. 42 коп. основного долга и 832 043 руб. 76 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Дорожно-Строительное управление № 1» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 037 376 руб. 36 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 14/2021 от 08.06.2021, по договору оказания услуг спецтехникой № СТ-03-08/2021 от 16.08.2021 (далее – договоры), по счетам-фактурам № 157 от 31.10.2021 и № 180 от 30.11.2021, в том числе 974 580 руб.42 коп. основного долга, 37 122 руб. 91 коп. неустойки и 25 673 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований отказал, считает, что расчеты между сторонами производились периодически, а также осуществлялось сальдирование, в связи с чем оснований для начисления неустойки по заявленным требованиям не имеется. Ходатайствовал о сальдировании задолженности представив расчет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 14/21 от 08.06.2021 (далее – договор от 08.06.2021), в соответствии с которым, исполнитель обязался по заданию заказчика предоставлять услуги по перевозке дорожно-строительных материалов для нужд ООО «Звезда» (далее по тексту - груз) автомобильным транспортом (самосвалы от 10 до 35 тонн), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги согласно условиям настоящего договора. При производственной необходимости, количества оказываемых услуг в течение срока действия договора может быть увеличено не более чем на 30 % от общей суммы (лимита) настоящего договора. Фактические объемы услуг могут изменяться в течение срока действия договора. Услуги будут осуществляться по уточненным заявкам заказчика в рамках заключаемого договора. В случае отсутствия потребности в оказании услуг на полную сумму договора, заказчик не несёт ответственности перед исполнителем.

Согласно пункту 1.3 договора наименование груза, класс груза, адреса пунктов отправления и назначения, объем (количество), маршрут, расстояние (дальность) перевозки, наименование грузоотправителя и грузополучателя, характеристики (требования) автотранспортных средств, периоды (сроки) перевозки определяются в заявках заказчика.

Предоставление услуг осуществляется на основании письменных (в том числе поданных с использованием факсимильной связи или электронной почты) заявок, составленных по форме согласно Приложению № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата оказанных услуг по перевозке грузов производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании предъявления счета- фактуры в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг, товарно-транспортных накладных, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В случае, если поставщик предоставит вышеуказанные документы, оформленные не в соответствии с требованиями законодательства РФ, заказчик имеет право не производить оплату за оказанные услуги, до момента предоставления исполнителем надлежаще оформленных документов.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 1 033 259 руб. 65 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 136 от 30.09.2021 на сумму 75 600 руб., № 149 от 31.10.2021 на сумму 526 849 руб. 53 коп., № 166 от 30.11.2021 на сумму 33 498 руб. 12 коп., № 184 от 27.12.2021 на сумму 397 312 руб.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 028 руб. 36 коп.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора оказания услуг спецтехникой № СТ-03-08/2021 от 16.08.2021 (далее – договор от 16.08.2021), в соответствии с которым, в соответствии с условиями договора исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги техникой с экипажем, указанные в дополнительном соглашении № 1, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договор от 16.08.2021 оплата услуг перечисляется на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления Исполнителем Заказчику пакета оригиналов документов (счета, акты, УПД, счёт-фактура, справки ЭСМ-7).

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на сумму 852 500 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 135 от 30.09.2021 на сумму 399 300 руб., № 137 от 30.09.2021 на сумму 321 300 руб., № 148 от 31.10.2021 на сумму 48 300 руб., № 152 от 11.11.2021 на сумму 83 600 руб.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 774 052 руб. 06 коп.

Кроме того по счетам-фактурам № 157 от 31.10.2021 и № 180 от 30.11.2021 произведена реализация товара на сумму 198 500 руб.

Общая задолженность по договорам составила 974 580 руб. 42 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг, реализации товара, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договорами, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора от 16.08.2021 предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,01 % задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.11.2021 по 01.03.2023 в размере 37 122 руб. 91 коп.

Вместе с тем, необходимо учесть, что на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в связи с чем, судом был произведен перерасчет неустойки.

Размер неустойки, исчисленной судом с учетом мораторного периода, составил 22 880 руб. 36 коп. за период с 01.11.2021 по 01.03.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 673 руб. 03 коп. за период с 01.11.2021 по 01.03.2023.

Вместе с тем, необходимо учесть, что на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в связи с чем, судом был произведен перерасчет неустойки.

Размер процентов, исчисленных судом с учетом мораторного периода, составил 14 546 руб. 16 коп. за период с 01.11.2021 по 01.03.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями истца не согласен, полагая, что было необходимо провести сальдирование.

Судебная практика определяет условия, при которых зачет встречных требований может признаваться разрешённым в банкротстве «сальдированием». Для этого встречные требования должны быть достаточно тесно связаны друг с другом.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043 (2,3). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Таким образом, правовая позиция о сальдировании обязательств применима лишь к отношениям сторон в рамках одного гражданско-правового договора либо в рамках единого обязательственного отношения.

Из предоставленного расчета ответчика о проведении сальдирования, невозможно установить в рамках какого одного гражданско-правового договора либо в рамках единого обязательственного отношения проведен расчет сальдирования.

В связи с отсутствием достоверного расчета, который бы достоверно подтверждал, что обязательства исполнялись в рамках одного договора либо в рамках единого обязательственного отношения, суд считает доводы ответчика несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 22 100 руб. 11 коп. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 1 273 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-Строительное управление № 1» 1 012 006 руб. 94 коп. задолженности, в том числе 974 580 руб. 42 коп. основного долга, 22 880 руб. 36 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 01.03.2023, исчисленной с учетом мораторного периода и 14 546 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 01.03.2023, исчисленных с учетом мораторного периода.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в доход федерального бюджета Российской Федерации 22 100 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-Строительное управление № 1» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 273 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров