Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А20-1807/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1807/2016
г. Краснодар
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Апиковой З.М. (лично), в отсутствие конкурсного управляющего акционерного общества «Пищекомбинат "Прохладненский"» (ИНН 0716003757, ОГРН 1050700168562) Тхагапсоева А.Х. Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Апиковой З.А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 (с учетом определения от 15.03.2019) (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А20-1807/2016, установил следующее.

Определением суда от 06.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) в отношении ЗАО «Пищекомбинат "Прохладненский"» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болтасев А.А.

12 февраля 2019 года от временного управляющего Болтасева А.А. поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Решением суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х. (далее – конкурсный управляющий).

В кассационной жалобе Апикова З.М. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. В обоснование жалобы, Апикова З.М. ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на наличие обстоятельств преднамеренного банкротства, в 2010 году похищено имущество должника, похищены бездокументарные акции, сфальсифицированы протоколы общего собрания акционеров,

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании Апикова З.М поддержала доводы жалобы, просила судебные акты отменить или приостановить производство по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных данным законом.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не были исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве. Так, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Суды установили, что на состоявшемся 12.02.2019 собрании кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства (76,372 %). На дату судебного заседания, в суд не представлено сведений о признании недействительным вышеуказанного решения собрания кредиторов. Поскольку собрание кредиторов выразило мнение о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, то суды при решении вопроса об открытии конкурсного производства учитывают волеизъявление самих кредиторов, выраженных в виде решений, оформленных протоколом собрания кредитов.

Из отчета временного управляющего должника следует, что реестр требований кредиторов сформирован. В реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы (в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике) в размере 3 992 531 рубль 68 копеек (определение суда от 06.09.2018), ООО «Коллекторное агентство "Альфа-Долгнадзор"» в размере 3 810 987 рублей 29 копеек (определение суда от 28.12.2018).

На основании анализа финансово-экономического состояния должника, с учетом всего объема поступившей информации и сведений, временный управляющий сделал вывод о целесообразности предложить первому собранию кредиторов и арбитражному суду сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Установив на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости перехода к конкурсному производству.

Доводы кассационной жалобы относительно фальсификации протоколов общего собрания акционеров в 2009-2011 годах, указания на факты неправомерного внесения изменений в реестр акционеров в указанные выше периоды времени не принимаются судом, поскольку указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда об открытии конкурсного производства, так как в настоящее время имеются вступившие в силу судебные акты, подтверждающие размер задолженность должника перед кредиторами. Указанная задолженность погашена не была, в виду чего и была введена процедура банкротства.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 (с учетом определения от 15.03.2019) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А20-1807/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова