Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А12-8840/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-8840/2020

«17» августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Служба охраны Среднеахтубинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору от 01.11.2018 г. № 522 в размере 24 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, удостоверение адвоката, Варданяна А.В., директор, приказ от 26.10.2016 г., № 73, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 18.05.2020 г., диплом;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Служба охраны Среднеахтубинского района" (далее – ЧОП "Служба охраны Среднеахтубинского района", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании неустойки по договору от 01.11.2018 г. № 522 в размере 24 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик против предъявленного иска возражает, изложив доводы в письменном отзыве.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ЧОП «Служба охраны Среднеахтубинского района» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор охраны объекта № 522 от 01 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 1.1, Приложения № 2 вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу, эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, расположенных по адресам: <...>; <...> «б»; г. Ленинск, ул. 3 мкр-н -3.

Согласно пункту 4.1 настоящего договора Заказчик производит оплату защиты в сумме, согласно приложению № 2, на основании полученного от Исполнителя счета, ежемесячно платежным поручением не позднее 5 числа месяца, следующим за расчетным. НДС- нет.

Ежемесячная стоимость оказания услуг составляла 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиком 29.11.2019 г. посредством элекгронного сообщения в адрес истца направлено заявление о расторжении договора оказания услуг с 29.11.2019г.

В этот же день (29.11.2019г.) сотрудники истца прибыли на охраняемые объекты и демонтировали охранное оборудование на всех трех объектах.

Согласно п. 8.1. договора он вступает в силу с 03.11.2018 г. по 31.12.2018 г. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признаётся продлённым на прежних условиях ежегодно. При досрочном расторжении договора сторона обязана предупредить об этом вторую сторону не менее, чем за 20 суток и оплатить неустойку в размере 3 ежемесячных платежей.

На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 000 руб. за досрочное расторжение договора.

Истец в судебном заседании пояснил, что задолженность за оказанные услуги у ответчика отсутствует.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав текст п. 8.1. договора, суд приходит к выводу о том, что из его содержания не представляется возможным однозначно определить вид нарушения (односторонние расторжение договора или нарушение срока извещения другой стороны об одностороннем расторжении), за которое предусмотрена неустойка.

Условие договора, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определённо указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (определение ВС РФ от 09.07.2020 г. № 305-ЭС20-5261 (дело № А41-10938/2019)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о несогласовании сторонами условия о неустойке в связи с досрочным расторжением догоора, в связи с чем иск подлежит отклонению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова