Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-181174/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181174/19-12-1411
г. Москва
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

АО «Оптрон» (ОГРН 1027700006751, ИНН 7719019691)

к ответчику: АО «ЦНИИ «Циклон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ГГ01-570/15-400-2 от 14.12.2015 г. в размере 6.375.000 рублей, неустойки в размере 737.800 рублей,

а также по встречному иску АО «ЦНИИ «Циклон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Оптрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить обязательство по договору,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «Оптрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ЦНИИ «Циклон» (далее - ответчик) задолженности по договору №ГГ01-570/15-400-2 от 14.12.2015 г. в размере 6.375.000 рублей, неустойки в размере 737.800 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск об обязании исполнить обязательство по передаче оборудования на условиях договора.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования по основному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14 декабря 2015 г. между АО «Оптрон» (Истец) и АО «ЦНИИ Циклон» (Ответчик) был заключен Договор № ГТ01-570/15-400-2 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка и освоение производства фотоприемных матриц для ближнего ИК диапазона на основе ХВп - структур», шифр «Фотик -27-БИК» (СЧ ОКР «Фотик -27-БИК») (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Истец обязуется выполнить обусловленную техническим заданием СЧ ОКР «Фотик - 27 - БИК», а Ответчик в соответствии с п. 7а обязуется принять и оплатить результаты СЧ ОКР (этапы СЧ ОКР) в соответствии с условиями Договора.

24 ноября 2017 г. между АО «Оптрон» и АО «ЦНИИ Циклон» был подписан Акт сдачи - приемки по 3-му этапу СЧ ОКР «Фотик - 27 - БИК», а также было подписано и утверждено решение по приемке СЧ ОКР Фотик –27-БИК» в полном объеме. В соответствии с которым сторонами установлен и зафиксирован факт сдачи - приемки Истцом Ответчику СЧ ОКР «Фотик -27-БИК», выполненной АО «Оптрон» в соответствии с Договором и Техническим заданием.

В соответствии с п. 4а Договора Истец вправе требовать своевременной оплаты на условиях, установленных Договором, надлежащим образом оказанной и принятой Ответчиком СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

Сумма задолженности за выполненные работы составила 6.375.000 рублей.

В соответствии с п. 4в Договора Исполнитель вправе требовать возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом XI Договора.

Согласно п. 43 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

На момент составления Иска сумма неустойки за период просрочки поставки Оборудования с 16.01.2018 г. по 08.04.2019 г., составляет 737 800 (Семьсот тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

27 февраля 2019 г. АО «Оптрон» направило в адрес Ответчика претензию №298 от 26.02.2019 с требованиями погасить задолженность перед Истцом и произвести уплату неустойки по реквизитам, указанным в Договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и, соответственно, во встречном исковом заявлении подлежат отклонению, поскольку факт выполнения работ по 1 этапу договора подтвержден актом сдачи работ.

Таким образом, судом усматриваются основания для взыскания задолженности за выполненные работы в полном объеме.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Наряду с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований, изложенных во встречном исковом заявлении.

Встречный иск мотивирован тем, что в соответствие с условиями Договора Исполнитель (АО «Оптрон») обязуется выполнить обусловленную техническим заданием составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка и освоение производства фотоприемных матриц для ближнего ИК диапазона на основе XBn-структур», шифр «Фотик-27-БИК» (далее именуется СЧ - ОКР), а Заказчик, обязуется принять ее и оплатить.

Указанная СЧ ОКР выполняется в рамках государственного контракта №15411.169999.11.102 от 04.12.2015 г. (Заказчик- Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпрбмторг России), Исполнитель - Открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт «ЦИКЛОН» 1 (ОАО «ЦНИИ «Циклон») (далее именуется - ОКР «Фотик-27») (п.1 Договора).

В соответствие с п.2 Договора СЧ ОКР выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (далее ТЗ) (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и ГОСТ РФ 15.205-2004. Содержание и сроки выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) определяется в ведомости исполнения СЧ ОКР (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.З Договора разработанная документация должна отвечать требованиям ТЗ, содержать, и удовлетворять требованиям следующих документов: ГОСТ РВ 15.205-204 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию комплектующих изделий межотраслевого применения». Опытный образец должен соответствовать требованиям ТЗ.

Ведомостью исполнения СЧ ОКР на этапе 3 (срок окончания работ - до 30 октября 2017 г.) Исполнитель должен был изготовить опытные образцы фотоприемных матриц ближнего ИК-диапазона (ФПМ БИК) в количестве 50 шт.

АО «Оптрон» предоставил АО «ЦНИИ «Циклон» для проведения предварительных и приемочных испытаний опытные образцы фотоприемных матриц ближнего ИК-диапазона (ФПМ БИК) в количестве 10 шт.

30 опытных образцов фото приемных матриц ближнего ИК-диапазона (ФПМ БИК) были переданы АО «ЦНИИ «Циклон» - 21.08.2018.

Таким образом, АО «ЦНИИ «Циклон» до настоящего времени не получил от Ответчика по встречному иску 10 опытных образцов.

В соответствии со ст. 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Согласно ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчик по встречному иску указал, что на основе доводов встречного искового заявления была проведена проверка, по итогам которой 26.11.2019 года исполнитель осуществил поставку недостающих образцов в количестве 12 штук, что подтверждается сопроводительным письмом, подписанным сторонами.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у ответчика по встречному иску отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства по договору, а предмет встречного искового заявления не является предметом спора, доводы истца по встречному иску не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика по встречному иску суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных в первоначальном иске, в то время как встречный иск не может быть удовлетворен.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика по первоначальному иску, а также в связи с тем, что требования по встречному иску были исполнены исполнителем только после подачи встречного иска, государственная пошлина, уплаченная истцом по встречному иску, подлежит возмещению ответчиком по встречному иску.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Взыскать с Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Оптрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору №ГГ01-570/15-400-2 от 14.12.2015 г. в размере 6.375.000 (шесть миллионов триста семьдесят пять тысяч) руб., неустойку в размере 737.800 (семьсот тридцать семь тысяч восемьсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 58.564 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления АО «ЦНИИ «Циклон» – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Оптрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов