Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А78-1866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1866/2018
г.Чита
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 октября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации сельского поселения "Размахнинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика заменить трубопровод холодного водоснабжения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «ЖКХ «Ингода» (ОГРН1047533000272, ИНН7527006850),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, главы администрации;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 27.03.2018;

от третьего лица – ФИО4, директора.

В судебном заседании суд установил:


Администрация сельского поселения "Размахнинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройинвест" об обязании устранить дефекты теплосетей, а в случае невозможности устранения дефектов, полностью заменить теплосеть от железнодорожного моста с.Размахнино по муниципальному контракту №0191300014013000042-0213596-01 от 15.08.2013 года.

Протокольным определением от 23.05.2018 судом, в порядке ст.49 АПК РФ, приняты уточненные требования об обязании ответчика за счет собственных средств заменить трубопровод холодного водоснабжения диаметром 108 мм, длинной 225 метров от железнодорожного моста с.Размахнино.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что трубы соответствовали ГОСТу, возражений относительно качества выполнения работ между сторонами отсутствовали, вины подрядчика в возникших недостатках не имеется.

Представитель третьего лица считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующим обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 15 августа 2013 года между администрацией сельского поселения «Размахнинское» (далее -истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Техностройинвест» (далее - ответчик) был заключен муниципальный контракт № 0191300014013000042-0213596-01 (далее - Контракт), по условиям которого ответчик обязался выполнить работу: из своих материалов по настоящему Контракту подрядные работы по объекту «в соответствии с нормами и требованиями, предусмотренными действующим законодательством (включая законодательство об энергосбережении), в соответствии с объемом работ, предусмотренным сметой (Приложение №1 к Контракту), в срок, установленный разделом 4 Контракта и графиком производства работ (Приложение №2 к Контракту) далее работы), и передать результат работ Истцу в сроки, предусмотренные разделом 7 Контракта, а Истец обязуется принять результат работ и оплатить их согласно условиям Контракта.

При эксплуатации трубопровода холодного водоснабжения были выявлены множественные недостатки - свищи.

Во время освидетельствования обнаружено, что трубопровод по всей длине в результате точечной коррозии находится в аварийном состоянии.

Пунктом 5.2.12. контракта подрядчик обязан устранять за счет собственных средств, бесплатно, в установленный Заказчиком срок выявленные при приемке выполненных Подрядчиком работ и в период гарантийного срока недостатки и дефекты. Наличие дефектов устанавливаются сторонами в двухстороннем рекламационном акте. При этом гарантийный срок продлевается на период, начиная со дня подписания сторонами рекламационного акта до устранения недостатков и сдаче их Заказчику без замечаний к качеству и объему. Также пунктом 8.1. отражено, что подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

В пункте 8.2. контракта подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно п. 8.3 договора гарантийный срок на выполненные по настоящему Контракт) работы, включая использованные при выполнении работ материалы, составляет 60 месяцев со дня надлежащей приемки выполненных работ по настоящему контракту и подписания Сторонами без замечаний к качеству и объему акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), если иной, более продолжительный срок, не установлен заводом-изготовителем на используемые при выполнении работ материалы.

Полагая, что ответственность за выявленные недостатки подлежит возложению на ответчика, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы приняты заказчиком по акту от 20.01.2013.

По правилам п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 5.2.12. контракта подрядчик обязан устранять за счет собственных средств, бесплатно, в установленный Заказчиком срок выявленные при приемке выполненных Подрядчиком работ и в период гарантийного срока недостатки и дефекты.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 2 ст.475 ГК РФ также предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Наличие недостатков, возникших в период гарантийного срока, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 8.6 муниципального контракта предусмотрено, что в случае многократного (более двух раз) обнаружения недостатков на одной и той же установленной подрядчиком конструкции, последний обязан за свой счет заменить эту конструкцию.

Для выявления причин коррозии трубопровода была проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №275/2-3 от 15.06.2018 выявленные недостатки имеют место из-за электрохимической коррозии, причиной возникновения которой послужило наличие медной окалины образовавшейся при изготовлении труб.

Исходя из условий муниципального контракта и требований ст.755 ГК РФ ответчик несет ответственность за недостатки выполненных работ и использованных материалов, если не докажет, что такие недостатки образовались в результате деятельности самого истца.

Доказательств ненадлежащей эксплуатации трубопровода ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка подрядчика на соответствие установленных труб ГОСТу не исключает ответственности за возникшие недостатки (п.5.2.17 муниципального контракта).

Доводы ответчика о наличии электрических токов в трубах водоснабжения материалами дела не подтверждаются и являются вероятными.

Таким образом, ответчик не доказал нарушение правил эксплуатации трубопровода истцом.

Требования истца обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта подлежат отнесению на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Техностройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет собственных средств заменить трубопровод холодного водоснабжения диаметром 108 мм, длинной 225 метров от железнодорожного моста с.Размахнино, Шилкинского района, Забайкальского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техностройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Фадеев