Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А71-5972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 5972/2023
г. Ижевск
23 июня 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская больница №3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Кама-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 284 600 руб. 07 коп. штрафа в рамках исполнения контракта № 0813500000122010178 от 08.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская больница №3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - БУЗ УР «ГБ № 3 МЗ УР») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Кама-Регион" (далее - ООО «СМП Кама – Регион») о взыскании 284 600 руб. 07 коп. штрафа в рамках исполнения контракта № 0813500000122010178 от 08.08.2022.

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В установленный в определении суда от 18.04.2023 срок ответчик отзыв на исковые требования не представил, заявления, ходатайства в адрес суда не направил.

13 июня 2023 года, после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Взыскано с ООО "СМП Кама - Регион" в пользу БУЗ УР «ГБ № 3 МЗ УР» 284 600 руб. 07 коп. штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 0813500000122010178 от 08.08.2022; а также 8 692 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

14 июня 2023 года, после истечения срока для рассмотрения дела в упрощенном производстве и принятия резолютивной части решения по делу и размещения ее на официальном сайте в сети Интернет, от ответчика в адрес суда нарочно поступило ходатайство о продлении процессуального срока.

Определением суда от 23.06.2023 обществу «СМП Кама – Регион» возвращено ходатайство о продлении процессуального срока с приложением к нему, поступившие в суд 14.06.2023, всего на 3 (трех) листах.

16.06.2023 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 13.06.2023 по настоящему делу № А71-5972/2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0813500000122010178 от 08.08.2022 (далее – контракт, л. д. 7-14), согласно п. 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы указанные в п. 1.1. контракта (далее по тексту - работы), в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в проектной документации (приложение № 1 к контракту), в соответствии с ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к контракту), сметой контракта (приложение № 3 к контракту), эскизами оконных блоков (приложение № 5 к контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в приложении № 4 к контракту (ведомость товаров) (далее - техническая документация), в установленный контрактом срок.

Пунктом 3.2 стороны согласовали сроки исполнения контракта:

- дата начала исполнения контракта: в течение 3 дней с даты заключения контракта;

- срок исполнения контракта: в течение 80 календарных дней с даты начала исполнения контракта.

Претензией от 27.09.2022 № 131/02-03/з истец, ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком графика производства работ, неисполнение обязательств по контракту, просил ответчика в срок до 30.09.2022 предоставить письменные разъяснения о причинах неисполнения, принятых на себя обязательств, по каждому из видов невыполненных работ, а также информацию о принятых мерах по их устранению. В случае невыполнения ответчиком требований в срок, истец пояснил, что будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку требования претензии от 27.09.2022 ответчиком не исполнены, 04.10.2022 в соответствии с положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) и п. 12.2 контракта, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на электронной площадке ЕИС (л. д. 15).

Истец пояснил, что по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, последний замечания не устранил, а, напротив, полностью остановил выполнение работ.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.12.2022 № 173/02-03/з с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента ее получения оплатить 284 600 руб. 07 коп. штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по контракту, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 284 600 руб. 07 коп. штрафа послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон по указанном договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Законом №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по мотивам, связанным с существенными нарушениями его условий регламентирован статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений п. 12.3 контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 12.3 контракта).

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Между тем, доказательств устранения нарушений условий контракта сторонами в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в установленные контрактом сроки подрядчик работы не выполнил, не передал в соответствии с условиями контракта их результат заказчику, последним правомерно заявлен отказ от исполнения контракта.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 8.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.6 - 8.10 настоящего раздела): 10 процентов цены контракта (этапа).

Цена контракта составляет: 2 846 000 руб. 68 коп., НДС не облагается (п. 2.2 контракта).

Поскольку неисполнение ответчиком условий контракта подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании в порядке п. 8.5 контракта штрафа заявлено также обоснованно.

Расчет штрафа истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 284 600 руб. 07 коп. штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 0813500000122010178 от 08.08.2022, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 708, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 8 692 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Кама-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская больница №3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 284 600 руб. 07 коп. штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 0813500000122010178 от 08.08.2022; а также 8 692 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.А. Ветошкина