Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А45-30714/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-30714/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319665800097681), г. Екатеринбург,

о взыскании задолженности в размере 166090 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 166090 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об увеличении размера исковых требований до 166090 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает уточнения размера исковых требований в заявленном размере, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо (в том числе и индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, а также отзыва ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что 15.02.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор №52/6658 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является оказание исполнителем услуг с целью участия заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

Как установлено пунктом 1.3 договора под услугами по настоящему договору понимается:

1.3.1. Предоставление заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе (программный продукт) «contract-center.ru» (http://www.contract-center.ru), (далее - система), в режиме реального времени.

1.3.1.1. Предоставление заказчику возможности размещения информации в Системе.

1.3.1.2. Предоставление заказчику возможности поиска (отбора) закупок (заявок, заказов) из представленных в системе в неограниченном количестве в период действия настоящего договора.

1.3.1.3. Предоставление заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете.

1.3.2. Предоставление заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе по адресу в сети Интернет: «http://analytic.contract-center.ru/».

1.3.3. Оказание услуг по сертификации на соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Проверенный поставщик».

1.3.4. Юридическое консультирование заказчика в области Госзакупок.

1.3.5. Прохождение исполнителем аккредитации заказчика на федеральных электронных торговых площадках.

1.3.6. Участие в электронном аукционе от имени заказчика по настоящему договору.

1.3.7. Оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - сертификаты) в удостоверяющем центре.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: «Оплата» за услуги оказываемые исполнителем по настоящему договору и «вознаграждение» исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполняя свои обязательства и условия заключенного между сторонами договора, организовало доступ к информационной в системе «contract-center» личный кабинет заказчика и предоставило ключи доступа к нему. Кроме того Исполнитель осуществил аккредитацию Заказчика на электронных торговых площадках, и подключил заказчика к электронной торгово-информационной системе «contract-center», а также предоставил персонального менеджера по подбору закупок, организовал постоянный подбор аукционов и иных закупочных процедур по критериям заказчика.

Указанные услуги были приняты ответчиком и использованы. С момента заключения указанного договора заказчик неоднократно направлял исполнителю запросы на получение разъяснений, юридических и технических консультационных услуг по закупочным процедурам, проводимым коммерческими и государственными компаниями Российской Федерации, а исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства и условия заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 3.2. договора оплата по настоящему договору составляет 120000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.4. договора установлено услуги предоставляются при условии предоплаты в размере 60000 рублей, остаток в размере 60000 рублей выплачивается заказчиком в течении двух месяцев с момента активации услуг, но не позднее 15 апреля 2021 года. Исполнитель имеет право приостановить действие договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты.

Как указывает истец, заказчик не оплатил вторую часть оплаты в размере 60000 рублей, соответствующий счет №535110 был направлен ответчику 13 апреля 2021 года.

В силу пункта 3.5. договора «Вознаграждение» исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, составляет 1 % от суммы заключаемого контракта.

В соответствии с пунктом 3.7. договора выплату «Вознаграждения» заказчик по настоящему договору производит в течение 5 рабочих дней с момента получения оплат (авансов, промежуточных расчетов, окончательных расчетов) по исполняемым государственным (муниципальным) или коммерческим контрактам пропорционально поступающим денежным средствам, но не позднее 3 (трех) месяцев с момента заключения данных контрактов.

Результатом оказанных услуг стало признание заказчика победителем по следующим закупкам:

1. Реестровый номер закупки: 0162300005321000807; цена контракта - 228976,97 рублей. Дата заключения контракта - 28.05.2021.

«Вознаграждение» исполнителя по данной закупке, в соответствии с пунктом 3.5. договора составляет 2289 рублей.

Крайний срок оплаты вознаграждения - 28.08.2021.

2. Реестровый номер закупки: 0362100007621000029; цена контракта - 1416

938,60 рублей. Дата заключения контракта - 30.06.2021.

«Вознаграждение» исполнителя по данной закупке, в соответствии с пунктом 3.5. договора составляет 14312 рублей.

Крайний срок оплаты вознаграждения - 30.09.2021.

После подачи иска ответчик оплатил часть долга в размере 40000 рублей Следовательно, долг заказчика составил 36601 рубль.

Кроме того, у ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения в размере 129489 рублей за победу в закупке № 32110718531.

Однако, как указывает истец, до настоящего момента денежные средства не поступили на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате вознаграждения составила 146090 рублей (заказчику были направлены счета №547344 от 25 мая 2021 года, №576996 от 01 сентября 2021 года, №597136 от 11 ноября 2021 года). Кроме того, остаток задолженности по оплате договора (пункт 3.4. договора) составил 20000 рублей.

Общая сумма задолженности, с учетом уточнения ее размера в порядке статьи 49 АПК РФ, таким образом, составила 166090 рублей.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, истец, 29.09.2021, направил в его адрес претензию, которая была оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Кроме того, согласно пункту 1.4. договора услуги, указанные в пунктах 1.3.1., 1.3.2. договора считаются оказанными с момента предоставления исполнителем на адрес электронной почты заказчика имени (логина) и пароля для входа в систему и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.4.1. договора услуга, указанная в пункте 1.3.5. считается оказанной с момента отображения информации об аккредитации заказчика на официальном ресурсе площадки и подписания сторонами акта сдачи — приемки оказанных услуг.

В силу пункта 1.4.2. услуга, указанная в пункте 1.3.3. настоящего договора, считается оказанной с момента отправки исполнителем на указанный заказчиком по настоящему договору адрес электронной почты соответствующего сертификата.

Ответчиком не заявлено возражений относительно факта оказания услуг, не представлено доказательств оплаты услуг в заявленном ко взысканию размере, вместе с тем, представленные в материалы дела документы подтверждают оказание согласованных сторонами услуг, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате, в соответствии с разделом 3. договора.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, а оказанные услуги им оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 166090 рублей по договору в полном объеме, на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319665800097681) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь» (ОГРН <***>) 166090 рублей задолженности, 3064 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319665800097681) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2919 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина