Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А83-14947/2021

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14947/2021
25 октября 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения составлена 05.10.2021.

Полный текст решения составлен 25.10.2021.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пласт» (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым), Межрайонное отделение судебных приставов по исполеннию особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295493, ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пласт», в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пласт» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» сумму неосновательного обогащения в размере 115 749 (сто пятнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 09.07.2021 в размере 14 902 (четырнадцать тысяч девятьсот два) рубля 91 копеек с дальнейшим начислением на сумму задолженности в размере 115 749,00 рублей по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 26.08.2021 и 16.09.2021.

Представитель ответчика в установленные судом сроки каких либо возражений суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

05.10.2021 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены частично.

15.10.2021 и 18.10.2021 в материалы дела от представителя истца поступили заявления о необходимости составления мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Так, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым находилось сводное исполнительное производство №11409/16/82001-СД, в состав которого входили следующие исполнительные производства, взыскателем по которым является ГУП РК «Черноморнефтегаз» (далее - истец): № 6980/17/8200 ПИП от 23.05.2017, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-368/2017; № 11411/16/82001 –ИП от 10.05.2016, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-3526/2015; №11410/16/8200 КИП от 16.06.2016, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-286/2016; № 11409/16/8200 КИП от 16.06.2016, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-3421/2015; № 11408/16/8200 КИП от 11.07.2016, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-285/2016.

Размер требований взыскателя ГУП РК «Черноморнефтегаз» в сводном исполнительном производстве № 11409/16/82001-СД составлял 19 772 012,88 рублей.

Должником по сводному исполнительному производству № 11409/16/82001- СД выступало общество с ограниченной ответственностью «Пласт» (далее - ответчик).

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Республике Крым ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в порядке статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») произведена опись имущества должника, находящегося на хранении в Глебовском подземном хранилище по адресу: с. Внуково, Черноморский район, о чем составлен акт от 13.09.2017 о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен на природный газ в количестве 6 660,718 тыс. м3 предварительной стоимостью 30 772 517,16 рублей.

В связи с невозможностью реализации имущества в принудительном порядке, на основании части 11 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем взыскателям было предложено оставить не реализованное имущество должника в виде природного газа в объеме 6 660,718 тыс. м3 за собой. Стоимость имущества должника с учетом снижения цены на 25% составила 22 579 834,02 руб.

09.07.2018 взыскатель ГУП РК «Черноморнефтегаз» выразил желание оставить не реализованное имущество должника за собой и, поскольку стоимость нереализованного имущества должника превысила сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель в порядке части 12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» платежным поручением № 5951 от 10.07.2018 перечислил на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым разницу между стоимостью имущества и размером требований взыскателя в размере 2807821,14 рублей (22 579 834,02 рублей согласно предложению взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой исх. № 9718125/8201-9 минус 19 772 012,88 рублей (размер требований взыскателя ГУП РК «Черноморнефтегаз» в сводном исполнительном производстве № 11409/16/82001-СД).

В то же время, не согласившись с количеством имущества, включенного судебным приставом-исполнителем в акт от 13.09.2017 о наложении ареста (описи имущества) должника - Общества с ограниченной ответственностью «Пласт», взыскатель ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением об освобождении от ареста (исключении из акта описи) не принадлежащего ООО «Пласт» (должнику) имущества в виде природного газа в объеме 34,144 тыс. м3.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 по делу № А83-8905/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019 исковые требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» удовлетворены в полном объеме, из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.09.2017 исключено имущество в виде природного газа в объеме 34,144 тыс. м3.

Таким образом, как полагает истец, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу №А83-8905/2018 количество имущества ООО «Пласт», на которое наложен арест и которое подлежало реализации (передаче взыскателю), составило б 626,574 тыс, м3 (6 660,718 тыс. м3 согласно акту от 13.09.2017 о наложении ареста (описи имущества) минус 34,144 тыс. м3 согласно судебным актам по делу № А83- 8905/2018).

Соответственно, в связи с уменьшением на основании решения суда по делу №А83-8905/2018 количества (объема) имущества ООО «Пласт», на которое наложен арест и которое подлежало реализации (передаче взыскателю), стоимость имущества ООО «Пласт», подлежащего реализации (передаче взыскателю) составила 22 464 085,86 рублей (6 626 574,00 м3 умножить на 3,39 руб.).

Актом от 12.05.2020 взыскателю ГУП РК «Черноморнефтегаз» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ООО «Пласт» в объеме 6 626,574 тыс. м3 на сумму 22 464 085,86 рублей.

Таким образом, с учетом судебных актов по делу № А83-8905/2018 в порядке части 12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» внесению на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым подлежала разницу между стоимостью имущества и размером требований взыскателя в размере 2 692 072.98 рублей (22 464 085,86 рублей стоимости имущества ООО «Пласт», подлежащего реализации (передаче взыскателю) с учетом судебных актов по делу № А83-8905/2018 минус 19 772 012,88 рублей (размер требований взыскателя ГУП РК «Черноморнефтегаз» в сводном исполнительном производстве № 11409/16/82001-СД).

Истцом указано, что произведенный платежным поручением № 5951 от 10.07.2018 платеж в размере 2 807 821,14 рублей с учетом решения суда по делу № А83-8905/2018 превышает подлежащую перечислению разницу в размере 2 692 072.98 рублей на 115 749,00 рублей.

23.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 19/03- 6583 с требованиями возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 115 749,00 рублей, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая установленные судом ранее указанные обстоятельства, удержание авансом перечисленных денежных средств, перечисленных истцом ответчику, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 2 807 821,14 рублей на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в интересах ответчика (должника) подтверждается платежным поручением № 5951 от 10.07.2018, представленным в материалы дела.

Отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств в заявленном истцом размере основывается на решении Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019 по делу № А83-8905/2018, с учетом которого перечислению подлежали денежные средства в размере 2 692 072,98 рублей.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений. Ответчиком также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежной разницы в размере 115749,00 руб. перечисленных в пользу ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 115749,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 09.07.2021 в размере 14 902,91 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец самостоятельно определил период, с которого необходимо их взыскание - с 02.04.2019.

По мнению истца, ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 115 749,00 рублей с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А83-8905/2018, т.е. с 01.04.2019, поскольку указанным судебным актом из акта от 13.09.2017 о наложении ареста (описи имущества) исключено имущество в виде природного газа в объеме 34,144 тыс. м3 и, соответственно, указанные судебный акт являлся основанием пересчета суммы, подлежащей внесению истцом на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в порядке части 12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым отклонить названную позицию истца, поскольку в соответствующей претензии от 23.09.2020 истец предоставил ответчику время на возврат денежных средств - в течение 7 дней с момента ее получения.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Так, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2020 №19/03-6583 о возврате в срок в течении 7 дней с момента ее получения неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 115749,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 26.10.2020 указанная претензия возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик контррасчет процентов не представил, равно как и вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал иную дату, с которой ему стало известно о неосновательности получения денежных средств.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, требования названной претензии от 23.09.2020, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана с 03.11.2020 и выглядит следующим образом: сумма долга x ставку рефинансирования/100/366 x количество дней просрочки:



Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

115 749

03.11.2020

31.12.2020

59

4,25%

366

793,01

115 749

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

1 078,21

115 749

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

499,46

115 749

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

792,80

115 749

15.06.2021

09.07.2021

25

5,50%

365

436,04

Итого:

249

4,56%

3 599,52


Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3599,52 руб. за период с 03.11.2020 по 09.07.2021 года.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении процентов, начиная с 10.07.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В порядке положений ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пласт» (ОГРН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 115749,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 09.07.2021 в сумме 3599,52 руб. с последующим их начислением по момент фактической уплаты суммы долга начиная с 10.07.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4494,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина