Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А12-12358/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«15» июля 2024 г.

Дело № А12-12358/2024

Судья арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Волжский трубный завод» (404119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) об оспаривании решения, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от акционерного общества «Волжский трубный завод» (далее – АО «ВТЗ», заявитель, Общество) в котором оно оспаривает решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ответчик, ОСФР по Волгоградской области) от 12.02.2024 №044S19240000513.

На основании положений пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копий определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные им в порядке, установленном АПК РФ.

От ОСФР по Волгоградской области поступил отзыв на заявление, в котором оно просит в удовлетворении требований отказать, полагает, что решение законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

На основании п. 6 ст. 11 Закона №27-ФЗ данные сведения страхователь представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным липом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. Указанные сведения должны быть представлены по форме ЕФС-1 (утверждена Постановлением Правления ПФР от 31 октября 2022г. № 245п).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Состав правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как видно из материалов дела, согласно акту о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 10.01.2024 №044S18240000006, который составлен в ходе проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета АО «ВТЗ» в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ, на основании представленных сведений по форме ЕФС-1 за 2023 год, страховщиком была проведена проверка страхователя АО «ВТЗ».

В ходе проверки установлено, что датой прекращения договора ГПХ, указанной в сведениях по форме ЕФС-1 (раздел 1,подраздел 1.1) является 25.11.2023.

Соответственно, форма ЕФС-1 (раздел 1, подраздел 1.1) должна быть представлена не позднее 27.11.2023.

Фактически форма ЕФС-1 представлена страхователем 27.11.2023 в отношении одного застрахованного лица, то есть своевременно.

Однако, в представленной отчетности выявлены нарушения, указанные в уведомлении об устранении ошибок.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 №27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у СФР, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Такое уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у СФР в адрес страхователя направлено 27.11.2023, со сроком представления корректной формы по уведомлению -01.12.2023.

В нарушение установленного в уведомлении срока, страхователь корректную форму представил только 07.12.2023.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, сумма штрафа в отношении страхователя составляет 500,00 руб.

12.02.2024 года вынесено решение о привлечении страхователя АО «ВТЗ» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а именно: за нарушение ст. 17 ч. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 №27-ФЗ в части непредставления в установленный срок сведений либо представления им неполных и (или) недостоверных сведений в сумме финансовых санкций 500 рублей.

Предметом оспаривания является вышеназванное решение ОСФР по Волгоградской области, Общество считает, что решение ОСФР от 12.02.2024 № 044S19240000513 противоречит законодательству в части регулирования порядка и сроков представления сведений о застрахованных лицах, нарушает права и законные интересы страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Факт совершения страхователем правонарушения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказывается материалами дела.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Как установлено судом, уведомление об устранении ошибок (несоответствий) с протоколом проверки отчетности органом ОСФР по Волгоградской области направлено в адрес АО «ВТЗ» 27.11.2023 по причине грубой ошибки, а именно: электронная подпись недействительна со сроком представления корректных сведений по уведомлению не позднее 01.12.2023г

Из представленных материалов усматривается, что данный отчет подписан ФИО1 со сроком действия электронной подписи: с 24.07.2023 до 24.10.2024.

В установленный в уведомлении срок корректные сведения не были представлены, что заявителем не оспаривается.

Довод АО «ВТЗ» о наличии технического сбоя на стороне ОСФР по Волгоградской области со ссылкой на информацию с сайта обслуживающей организации «Контур.Экстерн», а также переписку в почте со службой поддержки корпоративных клиентов судом отклоняется как несостоятельный.

В данном случае, суд считает, что заявитель не принял должных, достаточных мер для отправки отчета в срок, в том числе не уведомив об этом ответчика.

Кроме того, 07.12.2023 отчетность, подписанная той же самой электронной подписью, принадлежащей ФИО1 и действующей с 24.07.2023 до 24.10.2024 была вновь направлена в ОСФР по Волгоградской области и принята без ошибок.

Следовательно, заявителем нарушен срок представления корректных сведений по уведомлению, при наличии возможности и времени (с 27.11.2023 до 01.12.2023) для направления отчетности по форме ЕФС-1.

Кроме того, АО «ВТЗ» никак не подтвержден довод о техническом сбое в принятии сведений со стороны ОСФР по Волгоградской области, не представлено сведений об обращении в ОСФР по Волгоградской области по данному поводу и ответа на него, равно как и не представлено сведений об официальном обращении в «Контур.Экстерн» и ответа на него.

В данном случае, представленная переписка в почте со службой поддержки корпоративных клиентов (л.д.16) носит информативный характер и не содержит обязательных реквизитов, указывающих на какой-либо документ, источник получения данной информации.

Таким образом, АО «ВТЗ» не доказано, что на дату отправления отчета по форме ЕФС-1 27.11.2023 у ОСФР по Волгоградской области наблюдались неполадки в работе, в результате чего возник технический сбой

Процедура привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете Фондом не нарушена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию, судом учитывается следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном Постановлении, отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Полномочие суда, на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 г. N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

По убеждению суда, в рассматриваемом случае организации назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных, в том числе, в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, а также с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа, назначенный штраф в 1000 руб. соразмерен допущенным нарушениям, согласуется с конституционным принципом справедливости наказания.

Представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенных правонарушений и степень вины заявителя свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии объективных оснований для снижения суммы штрафа и применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Размер штрафа за допущенное нарушение по оспариваемому решению определен в минимальной санкции, порядок и сроки привлечения страхователя к ответственности не нарушены.

В рассматриваемом случае, ОСФР является правоприменительным органом, действующим в соответствии с Законом №27-ФЗ, в котором отсутствуют нормы, предусматривающие применение смягчающих обстоятельств.

Такие полномочия предоставлены только судебным органам, в связи с чем, органы СФР не вправе учитывать указанные в возражении на акт обстоятельства.

Нормы Закона №27-ФЗ не дают страхователю право представлять отчетность позже установленного срока или с неполными либо недостоверными сведениями.

Следовательно, обязанность по своевременному предоставлению отчетности полностью лежит на АО «ВТЗ», оно должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, чтобы обеспечить своевременное поступление отчетности в органы ОСФР по Волгоградской области, несмотря на допущенную грубую ошибку, а также учитывая, что срок в уведомлении от 27.11.2023 установлен до 01.12.2023, у заявителя была вполне реальная возможность вовремя устранить выявленные впоследствии причины несвоевременного представления отчетности.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ВТЗ» требований, поскольку оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Волжский трубный завод» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья Д.М. Бритвин