Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А58-7728/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7728/2022
09 февраля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет.

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик) с требованием об обязании произвести перерасчет задолженности за капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <...>, исключив задолженность по взносам на капитальный ремонт, выходящую за рамки периода, расчет задолженности произвести с 06.09.2019 по текущую дату.

В предварительно судебное заседание явился представитель со стороны ответчика - ФИО1, представила доверенность от 12.01.2023 №б/н

В допуске к участию в предварительном судебном заседании ФИО1 в качестве представителя некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" судом отказано в порядке ст. 63 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ч.3 ст. 59 АПК РФ с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019 г.).

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

27.12.2022 от истца поступило ходатайство об исправлении описки в ходатайстве об участии в судебном заседании путем онлайн-конференции от 23.12.2022.

23.12.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-конференции, которое суд одобрил 27.12.2022.

Однако, представитель истца подключение к онлайн-конференции в судебном заседании не произвел, 03.02.2023 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры общей площадью 55,7 кв.м, с кадастровым номером: 14:37:000323:1983, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о регистрации 14:37:000323:1983-14/050/2022-21 от 04.07.2022.

Истцом 10.08.2022 подано заявление об открытии лицевого счета на имя ООО «Инвест МСК» в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».

В ответ на данное заявление некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» направило в адрес ООО «Инвест МСК» письмо №900/1895 от 30.08.2022 с информацией о том, что обязательства не исполненные предыдущим собственником по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 92 253, 59 рублей перешли к ООО «Инвест МСК».

Истец не согласен с переходом к ООО «Инвест МСК» обязательств по уплате не исполненных предыдущим собственником взносов на капитальный ремонт в размере 92 253, 59 рублей на основании следующего.

Истец считает, что действия ответчика по отражению задолженности по спорному периоду в платежных документах, напрямую негативным образом влияют на деятельность ООО «Инвест МСК», в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику с требованием об обязании произвести перерасчет задолженности за капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <...>, исключив задолженность по взносам на капитальный ремонт, выходящую за рамки периода, расчет задолженности произвести с 06.09.2019 по текущую дату.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016.

Федеральный законодатель, принимая раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации, наделил субъекты Российской Федерации полномочиями по самостоятельному решению вопросов, связанных с созданием и функционированием региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включая учреждение региональных операторов, определение минимального размера взноса на капитальный ремонт (в том числе его дифференциацию в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, типа и этажности такого дома, иных факторов) и утверждение региональных программ капитального ремонта, а органы местного самоуправления - полномочиями по утверждению краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, по организации выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, а также по обеспечению его формирования и проведения капитального ремонта в случаях, предусмотренных законом.

Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Суд отмечает, что квартира приобреталась истцом у общества с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой (ИНН <***>) по договору купли-продажи недвижимого имущества (помещения) от 11.05.2022 (л.д.11-13).

Из картотеки арбитражных дел следует, что решением от 23.04.2021 по делу №А40-186020/2018 общество с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

Суд считает, что истец при приобретении недвижимого имущества должен был озаботиться о том, что у квартиры отсутствует задолженность по взносам за капитальный ремонт, поскольку квартира приобреталась у общества с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, для перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Ввиду того, что законодательно предусмотрен переход не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт к новому собственнику, ответчик не обязан производить перерасчет задолженности за капитальный ремонт новому собственнику.

Таким образом, с учетом того, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова