Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А07-9570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9570/2020
г. Уфа
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022

Полный текст решения изготовлен 17.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (1) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО "Победа" (2) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 103 руб. 10 коп. ущерба

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №119-1/07-52 от 01.01.2022,

от ответчика (1) - ФИО3, представитель по доверенности №6393-Д от 21.12.2020,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (далее - истец) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик – 1), ООО "Победа" (далее – ответчик – 2) о взыскании солидарно с ответчиков ущерба в размере 8 103 руб. 10 коп.,

От ответчика-1 поступил отзыв, в котором указывает, что в связи с вышеуказанным истец не обладает правом на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, истцом не доказано наличие вещного права на поврежденное имущество.

От ответчика-2 поступил отзыв, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца представил уточнение размера исковых требований, просит взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 6 045 руб. 20 коп. суммы ущерба с учетом износа, с ООО "Победа" 2 057 руб. 90 коп. суммы ущерба в виде восстановительных работ без учета износа. Судом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено, принято.

Представитель ответчика позицию по спору изложил.

Ответчик (2) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика (1), суд

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2017г. на 165 км автодороги Уфа-Янаул водитель ФИО5 на автомобиле Трактор Кировец К-744Р2 государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ответчику (2)- ООО «Победа», управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с ВЛ-10 кВ Ф-<***> в населенном пункте Кузбаево №44, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

В результате ДТП Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» причинен ущерб, т.к. произошло разрушение стойки опоры, срыв провода СИП с поддерживающих промежуточных креплений на опорах.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине сотрудникаООО «Победа» - водителя Бадертдинова Плюса Сайфутдиновича, об этомсвидетельствуют материалы проверки, проведенные ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району. Вина водителя ФИО5 в совершенииадминистративного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, установлена сотрудником ГИБДД ОМВД по Бураевскому району старшим лейтенантом полиции. Постановление от 14.05.2017г. № 18810002160007422405 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении водителя ФИО5 вступило, в законную силу (копия прилагается).

Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.05.2017г.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред в виде механических повреждений опоры ЛЭП.

Аварийно-восстановительные работы ООО «Башкирэнерго» силами Производственного отделения «Нефтекамские электрические сети» производились в два этапа:

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта ЛЭП - стоимость причиненного ущерба составляет 8 103,10 руб.

10.11.2017г. собственнику автомобиля, причинившего вред имуществу ООО «Башкирэнерго» - ООО «Победа» была направлена претензия № НЭС/6.26-3229 от 10.11.2017г., копия справки о ДТП, копия расчета ущерба и квитанция на оплату. 24.11.2017г. письмом № 369 ООО «Победа» ответила на претензию ООО «Башкирэнерго» и сообщила, что согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ответственность застрахована и просят обратиться в страховую компанию.

28.11.2017г. филиал ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Башкирэнерго» и ООО «Победа» направляет ответ на заявление от 28.11.2017г. по делу №16053620, в котором просит направить документы по страховому случаю.

21.12.2017г. страховая компания просит предоставить документы по выплатному делу.

12.10.2018г. ООО «Башкирэнерго» претензией № НЭС/6.3-2788 направляет требуемые страховой компанией документы, а также требует возместить причиненный ущерб в результате ДТП в размере 8103,10 руб.

На вышеуказанную претензию поступил ответ от филиала ПАО СК «Росгосстрах» № 30209 от 30.10.2018г., в котором утверждают, что повреждено имущество ООО «Победа», ЛЭП 10кВ №44 Л-3231 ф. <***> ПС Кузбаево.

30.05.2019г. ООО «Башкирэнерго» направило повторно претензию №НЭС\6.3-1453 с требуемыми страховой компанией документами и с разъяснениями, что ООО «Башкирэнерго» как потерпевшая от указанного ДТП сторона 10.11.2017г. обратилась в адрес виновника ДТП - ООО «Победа» с претензией № НЭС\6.26-3229 от 10.11.2017г. с приложением всех необходимых документов. На данную претензию ООО «Победа» пояснила, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств произведено в ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан, страховой полис серии ЕЕЕ № 0398676490. Так же ООО «Победа» сообщила в СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая: виновник ДТП является ООО «Победа», а потерпевшая сторона-ООО «Башкирэнерго».

ООО «Башкирэнерго» незамедлительно заменила опору ЛЭП для восстановления электроснабжения абонентов ООО «Башкирэнерго» согласно своим обязательствам. Сетевая организация обязана в кратчайшие сроки восстановить электроснабжение вне зависимости от причин отключений (погодные условия: ураган, гроза, ветер, град, действия третьих лиц, ДТП и т.д.). После восстановления электрооборудования выясняют причины и обстоятельства отключении и повреждения оборудования. Поврежденное электрооборудование не хранится на складах ООО «Башкирэнерго».

Отсутствие возмещения причиненного ущерба послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Более того, согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для восстановления нарушенного права и означает приведение имущества в то самое, работоспособное состояние, которое было до нарушения права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась, или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

Транспортное средство Трактор Кировец (государственный регистрационный знак <***>) на дату ДТП было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0398676490.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, а также размер причиненного ущерба.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Трактор Кировец К-744Р2 государственный регистрационный знак <***> ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2017г.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2017г. на 165 км автодороги Уфа-Янаул водитель ФИО5 на автомобиле Трактор Кировец К-744Р2 государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ответчику (2) - ООО «Победа», управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с ВЛ-10 кВ Ф-<***> в населенном пункте Кузбаево №44, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети». В результате ДТП Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» причинен ущерб, т.к. произошло разрушение стойки опоры, срыв провода СИП с поддерживающих промежуточных креплений на опорах.

Факт принадлежности опоры ЛЭП истцу подтверждается инвентарной карточкой, размер ущерба подтверждается локальным сметным расчетом.

Работы по восстановлению кабельной линии производились истцом. Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии электропередач, исчислен истцом по фактическим расходам на ее восстановление и подтвержден соответствующими доказательствами.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик (1) в дополнении к отзыву, при определении размера ущерба необходимо учитывать износ на комплектующие изделия, подлежащие замене при восстановительном ремонте. В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом указанных возражений ответчика (1) истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 6 045 руб. 20 коп. суммы ущерба, рассчитанного исходя из стоимости ремонтных работ и использованных материалов с учетом износа, с ООО "Победа" 2 057 руб. 90 коп. суммы ущерба в виде использованных материалов без учета износа.

Заявленная истцом сумма ущерба с учетом износа линии электроопоры:

Согласно таблице №1 Сведения об объекте основных средств «Инвентарной карточки учета объекта основных средств №54000034 13 от 17.10.2018»

16000- первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету, RUB;

9 394,45-сумма начисленной амортизации (износа), RUB;

8103,10 руб.- сумма причиненного ущерба согласно расчету стоимости работ, на выполнение по аварийно-восстановительным работам на ВЛ 10кВ Ф-<***> ПС Кузбаево №44:

885,58- ФОТ АВР (Фонд Оплаты Труда АВР),

1117,60- начисление на зарплату,

1115,92- транспорт,

4984,00- материал и оборудование,

9 394,55* 100/16000=58,71% (процент износа линии)

4984*58,71/100= 2926,10

4984-2926,10=2057,9 2926,10+885,58+1117,60+1115,92=6045,20.

Соответственно, на ответчика (2) возложена обязанность возместить причиненный ущерб (2 057,90 руб.) за вычетом суммы, подлежащей выплате страховщиком ответчика по ОСАГО.

Таким образом, совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина, факт причинения вреда, причинно- следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела.

Следовательно, сумма ущерба, подлежащего возмещению истцу со стороны страховой компании, застраховавшей автомобиль по полису ОСАГО, составляет 6 045,20 руб., со стороны ответчика (2) как владельца источника повышенной опасности - 2 057,90 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая право истца на возмещение причиненного вреда в полном объеме, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих его размер, исковые требования ООО "Башкирэнерго" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Победа" ущерба в размере 8 103 руб. 10 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика (2) судом рассмотрены и отклонены, так как Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Доводы ответчика (1) о недоказанности истцом наличия вещного права на поврежденное имущество судом также рассмотрены и отклонены.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объектами недвижимости на основании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Общероссийского классификатора основных фондов (ОК 013-94), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 года № 359, могут быть линии электропередач в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

ВЛ 10 кВ по конструктивным и стоимостным признакам не относятся к объектам недвижимости, как не имеющие прочной конструктивной связи с землей, разрешения на ввод в эксплуатацию для таких сооружений не требуется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 года № 1160/13 указал, что по смыслу ст.ст. 130 и 131 Гражданского кодекса право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из письма Минэкономразвития № Д23и-4847 от 11.10.2016г. «В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, к объектам недвижимости относятся объекты, обладающие указанными признаками, в том числе прочной связью с землей.

Также Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

По мнению Департамента недвижимости, линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с большой степенью вероятности относятся к недвижимости. Линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, скорее всего не являются недвижимостью.

Из Постановления Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" Карточки учета основных средств применяются для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации. Ведутся в бухгалтерии в одном экземпляре: на каждый объект - по форме N ОС-6, на группу объектов - по форме N ОС-ба, для объектов основных средств малых предприятий -по форме N ОС-66.

Записи при приеме-передаче производятся на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств (формы N ОС-1, N ОС-1а, N ОС-16) и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и др.). Прием, перемещение объектов основных средств внутри организации, включая проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта, а также их выбытие или списание отражаются в инвентарной карточке (книге) на основании соответствующих документов.

В показателях граф "Сумма начисленной амортизации (износа)" указывается сумма начисленной амортизации (износа) с начала эксплуатации.

Из изложенного следует, что ВЛ 10 кВ не обладает признаками недвижимого имущества, т.к. при ее строительстве не требуется разрешения, и не вводится в эксплуатацию как объект капитального строительства, т.к. не имеет прочной связи с землей. При этом поврежденная опора ВЛ 10 кВ Ф-<***> является объектом основных средств ООО «Башкирэнерго» и в качестве документа, подтверждающего право собственности ООО «Башкирэнерго» на поврежденное имущество предоставлена инвентарная карточка ОС-6.

По правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку соответчики не являются солидарными должниками, судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления подлежат отнесению на ответчиков соразмерно предъявленным к ним требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАШКИРЭНЕРГО" удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 045 руб. 20 коп. суммы ущерба, 1 492 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Победа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 057 руб. 90 коп. суммы ущерба, 508 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова