Решение от 21 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132856/2025
22 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Логос" (188560, Ленинградская область, <...>, Литер б, офис 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сланцевский лесной комбинат" (188560, Ленинградская область, <...> зд. 13А, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.11.2025 (веб-конференция);

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логос" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сланцевский лесной комбинат" с требованием о взыскании 99.000 руб. задолженности, 1.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 23.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины и 70.000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 26.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и основное судебные заседания назначены.

В судебное заседание явился представитель истца; ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 3.650.970 руб. задолженности, 366.613 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 14.01.2026, с последующим начислением на сумму долга, начиная с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины и 70.000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Логос" (Поставщик) и ООО "Сланцевский лесной комбинат" (Покупатель) заключен договор поставки № 01/25 от 15.04.2025 (Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора лесоматериалы (Товар).

Перечень поставляемых пиломатериалов, стоимость, цена и объемы согласованы Сторонами в п.1.1., приложении №1, дополнительным соглашением №1 от 27.05.2025 к Договору.

Стороны договорились о поставке следующего Товара: балансы сосновые, еловые, осиновые, березовые, бревна сосновые и еловые для распиловки и строгания, стоимость поставляемых пиломатериалов согласована в приложении №1 при заключении договора, и изменена путем заключения дополнительного соглашения №1 от 27.05.2025, и приложением №2 к Договору.

Согласно пп.2.3-2.4 моментом перехода права собственности на товар является передача товара на складе Поставщика Покупателю. В соответствии с п. 3.2 оплата за переданный Товар осуществляется путем перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 5 дней с момента передачи товара и оформления товарной накладной формы ТОРГ-12.

Начиная с 30.04.2025 все документы (ТОРГ-12 и УПД) с Заказчиком подписывались посредством электронного документооборота.

Поскольку на все направленные Поставщиком ТОРГ-12 и УПД разногласия не получал, в случае подписания Заказчиком документы за пределами установленного срока, срок для оплаты начинает течь с момента акцептования ТОРГ-12.

Принятые на себя по договору обязательства ООО "Логос" исполнял, претензии и возражения относительно качества, объема, стоимости поставленного товара от Заказчика не поступали.

За период с 15.04.2025 по 07.11.2025, в соответствии с Договором 01/25 Истец поставил товар на сумму 4.041.420 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 390.450 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3.650.970 руб.

Для урегулирования спора 11.11.2025 в адрес ООО "Сланцевский лесной комбинат" была направлена досудебная претензия исх.№ 07/11-25 от 07.11.2025.

Ссылаясь на отказ Ответчика от добровольного удовлетворения изложенных в претензии требований, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарными накладными, подписанными сторонами посредством электронного документооборота, истец оказал услуги в полном объеме.

Сумма задолженности в размере 1.884.111 руб. 1 5коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2025 г., подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3.650.970 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 366.613 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 366.613 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 14.01.2026, с последующим начислением на сумму долга, начиная с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг по защите интересов в суде от 07.11.2025, платежное поручение № 161 от 25.12.2025 на сумму 70.000 руб.

Выплаченную истцом сумму вознаграждения исполнителю указанного договора суд находит документально подтвержденной, обоснованной и разумной с учетом специфики спора, сложности и объема доказательственной базы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сланцевский лесной комбинат" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логос" (ИНН: <***>) 3.650.970 руб. задолженности, 366.613 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 14.01.2026, с последующим начислением на сумму долга, начиная с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также 145.527 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 70.000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Володина И.С.