Определение от 15 января 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления

Дело № А09-11445/2025
город Брянск
16 января 2026 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А Зет»

(ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Зет» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак № 106674.

Определением суда от 28.11.2025 исковое заявление оставлено без движения до устранения заявителем отмеченных в определении недостатков в срок до 18.12.2025.

Основанием для оставления заявления без движения послужило отсутствие надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство

о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины к исковому заявлению (в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ). А именно: в представленном платежном поручении № 949 от 20.11.2025 в поле «Назначение платежа» указана следующая информация: «Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Калужской области к ФИО1, цена иска 100 000 руб., пошлина 10 000 руб. (GP)». В то время как вышеуказанное платежное поручение представлено в рамках искового заявления, поданного в Арбитражный суд Брянской области.

Определение суда от 28.11.2025 было направлено истцу по почтовому адресу: 105120, <...>, подъезд 22,этаж 2, пом. (оф.) 2.1.2.

В указанный в определении суда от 28.11.2025 срок от заявителя документы

во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения не поступили. Ходатайством о приобщении доказательств от 17.12.2025 истцом приобщена лишь ссылка на видеозапись совершенной покупки, однако представленные доказательства не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В целях обеспечения доступности правосудия суд определением от 18.12.2025 продлил срок оставления искового заявления без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 15.01.2026.

Вместе с тем, к дате, установленной в определении суда от 18.12.2025, истец не устранил указанные недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявил.

Суд обращает внимание истца на положения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», согласно которым в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Неустранение указанных недостатков в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А Зет» подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления

установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А Зет» возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким

же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный

суд (г.Тула) в месячный срок.

Судья Е.В. Корытко