Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-292187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-292187/23-143-2252
21 мая 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙПОДРЯД» (ИНН <***>)

к ФКР Москвы (ИНН <***>)

о взыскании 16.031.167 руб. 70 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 01.06.2023г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 01.02.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙПОДРЯД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы о взыскании 16.031.167 руб. 70 коп. задолженности по договору №ККР-000623-22 от 26.08.2022г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2022г. между ООО «СтройПодряд» и ФКР Москвы заключен договор №ККР-000623-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(-ах) города Москвы, являющимся (-хся) объектом(-ами) культурного наследия. выявленным(-и) объектом(-ами) культурного наследия, расположенном (-ых) по адресу (ам): г. Москва, ЦАО, ФИО3 Вражек пер. l5/25.

В соответствии с п.2.1. договора генподрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, получившей заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО3 Вражек пер.15/25, а Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на Объекте комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ одним их видов работ является ремонт фундамента.

Порядок расчетов по договору предусмотрен в разделе 3.

Согласно п.5.1.3 договора Заказчик обязался обеспечивать оплату выполненных Генподрядчиком работ в соответствии с условиями настоящей) договора.

Заказчик перечислил генподрядчику аванс в размере 14 098 574 руб. 89 коп.

В рамках исполнения договора работы по элементу здания (системе) «ремонт фундамента» окончательно выполнены генподрядчиком в полном объеме 25.08.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.08.2023 и справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.08.2023 на общую сумму 30 129 742 руб. 59 коп. Также выполнение вышеуказанных работ подтверждается комиссионным актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фундамента» от 25.08.2023.

Во исполнение п.3.5. договора генподрядчик направил организации, оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах (филиал ГАУ «МосжилНИИпроект) необходимые документы с целью осуществления расчетов по настоящему договору.

Генподрядчик 06.10.2023 направил в адрес заказчика претензию, на которую последний ответил, что передал в финансово-экономическое управление ФКР Москвы документы на оплату.

Заказчик на возвратил в адрес генподрядчика подписанную справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №l от 25.08.2023, несмотря на то, что все документы направлялись одновременно в соответствии с требованиями п.3.5. договора- подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №l от 25.08.2023 и комиссионного акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фундамента» от 25.08.2023 подтверждает факт направления генподрядчиком всех правильно оформленных документов, в противном случае он бы не был подписан и документы были бы все возвращены генподрядчику с указанием замечаний и сроков их устранения.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 16.031.167 руб. 70 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст.753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-14207 от 21.02.2017г. по делу №А40-171370/2015 суд установил: с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о том, что генподрядчиком работы по ремонту фундамента не выполнены несостоятельны.

Все работы заказчиком приняты в полном объеме и без замечаний. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.08.2023, подписанный как со стороны организации, осуществляющей строительный контроль - филиал ГАУ «МосжилНИИпроект», так и заказчиком (ответчиком).

Также выполнение спорных работ подтверждается комиссионным актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фундамента» от 25.08.2023.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 16.031.167 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ФКР Москвы (ИНН <***>) в пользу ООО «СТРОЙПОДРЯД» (ИНН <***>) 16 031 167руб. 70коп. задолженности и 103 156руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья О.С. Гедрайтис