Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А56-51760/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51760/2018
08 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Топаз Санкт-Петербург» (адрес: Россия 198152, <...>/а, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ковер» (адрес: Россия 195197, г Санкт-Петербург, пр-кт., Кондратьевский 40/14 лит А/пом. 20Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 113.384 руб. 35 коп. задолженности в рамках договора на оказание охранных услуг № 321-140/17-А2-ОХР-2017 от 28.12.2017, 21.259 руб. 51 коп. неустойки в соответствии с п. 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% в день от суммы задолженности по истечении 7 рабочих дней с момента нарушения сроков оплаты услуг, но не более 10 % от стоимости услуг.



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Топаз Санкт-Петербург» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ковер» 113.384 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора охранных услуг №321-140/17-А2-ОХР-2017 от 28.12.2017, 21.259 руб. 51 коп. неустойки в соответствии с п. 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% в день от суммы задолженности по истечении 7 рабочих дней с момента нарушения сроков оплаты услуг, но не более 10 % от стоимости услуг.

Определением суда от 30.04.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, 28.12.2017 между ООО «Охранная организация «Топаз Санкт-Петербург» и ООО «Ковер» был заключен договор оказания охранных услуг № 321-140/17-А2-ОХР-2017 (договор).

Согласно п. 1.1. Договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, разрешенных «Законом о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотренных имеющейся у истца лицензией, на объекте (ах) ответчика, а именно услуги по обеспечению охраны территорий, помещений, имущества заказчика, расположенных но адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Бугры, рядом с Южная ул., строение 5, «Строительная площадка».

Согласно п. 3.1 Договора, а также п. 1.1. Приложения №2 к Договору, за выполнение услуг ответчик не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем выплачивает денежные средства в сумме 90.456 руб. 91 коп. за 1 пост охраны согласно списку объектов, указанных в приложении №1, на основании счета.

В соответствии с условиями Договора истец надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается следующими актами:

- Акт № 26 от 28.02.2018 г. на сумму 90.456 руб. 91 коп.;

- Акт № 61 от 18.03.2018 г. на сумму 22.927 руб. 44 коп.;

Претензий относительно качества предоставляемой услуги истца ответчиком не заявлялось.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Ковер» не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 113.384 руб. 35 коп.

16.03.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 16.03.2018, ответчику о погашении задолженности. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные с действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 113.384 руб. 35 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 21.259 руб. 51 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Топаз Санкт-Петербург» 113.384 руб. 35 коп. задолженности, 21.259 руб. 51 коп. неустойки, а также 5.120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Суворов М.Б.