Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А07-15639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15639/18
г. Уфа
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании односторонней сделки по расторжению договора от 07.05.2015 № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов на основании уведомления от 23.04.2018г. № 4488 – недействительной,

применении последствий недействительности: признании договора от 07.05.2015 № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов – действующим

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.03.2017г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.09.2018г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о признании односторонней сделки по расторжению договора от 07.05.2015 № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов на основании уведомления от 23.04.2018г. №4488 – недействительной, применении последствий недействительности: признании договора от 07.05.2015 № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов – действующим.

Определением суда 05.06.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.07.2018г.

09 июля 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 19.07.2018 г. назначено судебное разбирательство и отложено судебное разбирательство на 05.09.2018 г.

От истца поступило дополнение исковых требований, ходатайство об объединении дел в одно производство. Дополнение и ходатайство приобщены к материалам дела.

Определением суда 05.09.2018 г. отложено судебное разбирательство на 03.10.2018 г.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого истец просит признать одностороннюю сделку по расторжению договора от 07.05.2015 № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов на основании уведомлений от 23.04.2018г. №4488, от 28.05.2018г. №5498, от 04.06.2018г. №5736, от 13.08.2018г. №8413 – недействительной; применить последствия недействительности: признать договор от 07.05.2015 № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов – действующим.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об объединении дел № А07-15639/2018 и № А07-21583/2018 в одно производство, судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Определением суда 03.10.2018 г. отложено судебное разбирательство на 14.11.2018 г.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда 14.11.2018 г. отложено судебное разбирательство на 21.11.2018 г.

21 ноября 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда 21.11.2018 г. отложено судебное разбирательство на 05.12.2018 г.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда 05.12.2018 г. отложено судебное разбирательство на 20.12.2018 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 07 мая 2015 года между ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ответчик, Заказчик) и ООО «Уфа Лифт Плюс» (истец, Подрядчик) заключен договор № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее - работы и услуги) и сдать их, а Заказчик обязуется принять результат работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.5. договора, Подрядчик выполняет работы и оказывает услуги по Договору в отношении лифтов, установленных на объектах и в соответствии с графиком, указанных в приложении: (№1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9) Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

24.04.2018г. в адрес ООО «Уфа Лифт Плюс» поступило уведомление ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы» №4488 от 23.04.2018г. в котором ответчик указал следующее: «На случай, если решение Арбитражного суда РБ от 14.11.2017г. по делу А07-18281/2017, а также апелляционное определение по тому же делу будут оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы РБ» извещает Вас о расторжении договора №002 от 07.05.2015г. (согласно п. 9.2.) на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов с 01.06.2018г.».

Впоследствии от ответчика также поступили уведомления от 28.05.2018г. №5498, от 04.06.2018г. №5736, от 13.08.2018г. №8413 о расторжении договора.

ООО «Уфа Лифт Плюс» считая, что направленное уведомление не влечет правовых оснований, а заключенный договор подлежит признанию действующим, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец указал, что ответчиком не соблюдена установленная законодательством процедура расторжения договор, а также допущено злоупотребление правом.

Таким образом, истец (с учетом уточнения) просит признать одностороннюю сделку по расторжению договора от 07.05.2015 № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов на основании уведомлений от 23.04.2018г. №4488, от 28.05.2018г. №5498, от 04.06.2018г. №5736, от 13.08.2018г. №8413 – недействительной; применить последствия недействительности: признать договор от 07.05.2015 № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов – действующим.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Исходя из условий статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» и ООО «УфаЛифтПлюс» 07.05.2015 года был заключен договор №002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов.

В соответствии с п. 4.6. договора, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 1 (месяц) до истечения срока его действия, договор считается продленным на очередной срок.

Согласно п. 9.1 договора установлено, что договор заключен на срок с 01.06.2015 г. по 01.06.2016 г.

Согласно п. 9.2. договора, в случае если по окончании срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его, договор считается продленным на новый срок (тот же период).

Уведомлением № 4488 от 23.04.2018 года ответчик, согласно пункту 4.6. договора, уведомил истца о прекращении договора по сроку.

Письмом № 5498 от 28.05.2018 года ответчик повторно уведомил истца о расторжении договора, напомнив о необходимости передать техническую и иную документацию на лифты, а также ключи от машинных помещений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомления о расторжении (№ 4488 от 23.04.2018 г., № 5498 от 28.05.2018 г.) договора № 002 от 07.05.2015г. ответчиком получены, о чем имеется отметка ООО «Уфа Лифт Плюс» (вх. № 21 от 24.04.2018г., № 25 от 28.05.2018г. соответственно).

Доводы истца о злоупотреблении правом и участии ответчика в сговоре с целью устранения ООО «Уфа Лифт Плюс» с соответствующего рынка оказания услуг, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно ст. 10 Гражданский кодекс Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено; указанные истцом причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны ответчика в отношении истца не установлено, поскольку ранее вынесенные судебные акты, на которые ссылается истец, не являются аналогичными по отношению к настоящему спору, поскольку данными судебными актами оспаривался односторонний отказ от исполнения договора за иной период.

Истец с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан о нарушении ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в направлении спорных уведомлений о расторжении договора, свидетельствующее о недобросовестном поведении ответчика, не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении заказчиком порядка и условий расторжения договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев