Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А73-5090/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5090/2022
г. Хабаровск
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. <...>; фактический адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. <...>)

о взыскании 594 845 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 08.06.2022 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Туран» (далее - истец, ООО «Туран») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ответчик, ООО «Бастион») о взыскании задолженности по договору от 26.12.2016 № 499 за период с 25.01.2017 по 25.01.2022 в размере 594 845 руб. 79 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 897 руб.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-5090/2022.

Определением от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 21.06.2022 в 15 часов 30 минут.

Определением от 21.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 18.08.2022 в 10 часов 30 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам, изложенным в отзыве, указала на пропуск истцом срока исковой давности по периоду с 25.01.2017 по 28.02.2019. Также представила суду соглашение о расторжении договора аренды от 25.12.2019, в соответствии с которым ООО «Бастион» с 25.12.2019 не занимало спорное помещение, в связи с чем, считает требования за период с 25.12.2019 по 25.01.2022 не подлежащими удовлетворению. По остальному периоду указала, что услуги истцом фактически не оказывались.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных доказательств суд пришел к следующему.

26.12.2016 между ООО «Туран» (далее - исполнитель) и ООО «Бастион» (далее - заказчик) заключен договор № 499 от (далее – договор), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортированию, вывозу, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых бытовых отходов (далее ТБО), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик» передает, а исполнитель принимает ТБО и производит их размещение на полигоне ТБО. расположенном примерно в 1000 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома № 19 по ул. Фестивальной в п. Чегдомын (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Срок действия Договора устанавливается с 26.12.2016 по 31.12.2016. Если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор считается продленным на очередной срок (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора Заказчик обязан ежемесячно производить 100% предоплату за услуги, оказываемые Исполнителем. Заказчик обязан ежемесячно подписывать акты выполненных работ, счета-фактуры, универсальные передаточные акты.

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик оплачивает услуги «исполнителя» в соответствии с тарифами:

-стоимость услуг по приему и размещению 1 м куб ТБО 251.22 руб. по тарифу с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г;

-стоимость услуг по вывозу 1 м куб ТБО 350 руб. по тарифу с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г.

ООО «Туран» представлены в материалы дела подписанные исполнителем акты оказанных услуг, акт сверки за период с 02.01.2017 по 18.02.2022, графики вывоза ТКО.

Задолженность ответчика перед ООО «Туран» согласно расчету истца составила 594 845 руб. 79 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.02.2022 с требованием об оплате просроченной задолженности по договору.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения, неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующему.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на пропуск истцом исковой давности в отношении периода с 25.01.2017 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковое заявление подано ООО «Туран» в Арбитражный суд Хабаровского края 29.03.2022.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

На основании изложенного, изучив приведенные доводы ответчика в обоснование, суд пришел к выводу о правомерности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска за период с 25.01.2017 по 28.02.2019, в связи с чем, требования истца за указанный период не подлежат удовлетворению.

В части заявленного периода с 01.03.2019 по 25.01.2022 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 150 от 01.07.2016 подтверждается материалами дела, актами оказанных услуг, выставленными заказчиком в спорный период, актом сверки за период с 02.01.2017 по 18.02.2022, графиками вывоза ТКО.

Также судом приняты во внимание условия пункта 1.4 договора, согласно которому заказчик обязан до 26 числа каждого месяца предоставить справку о выполненном объеме работ. В случае непредставления справок в указанный срок, договорные обязательства считаются выполненными.

Вместе с тем, ответчиком справок о выполненном объеме работ в силу пункта 1.4 договора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, не подписание ответчиком актов не может являться основанием для отказа заказчика в оплате оказанных исполнителем услуг.

Претензий по качеству оказанных услуг исполнителем от заказчика не поступало, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом принят во внимание довод ответчика, о том, что ООО «Бастион» не занимало спорное помещение с 25.12.2019.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012, а также соглашение о расторжении с ООО «Бастион» договора аренды от 25.12.2019. В дальнейшем помещение сдано в аренду ИП ФИО3

Доказательств, безусловно опровергающих указанные обстоятельства, истцом в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, о фальсификации документов, представленных ответчиком ООО «Туран» не заявлено.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Бастион» с 25.12.2019 не занимало спорное помещение, в связи с чем, требования за период с 25.12.2019 по 25.01.2022 удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика долга по сбору, транспортированию, вывозу, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых бытовых отходов подлежащим удовлетворению в размере 82 392 руб. 74 коп. за период с 01.03.2019 по 24.12.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туран» задолженность по договору от 26.12.2016 № 499 в размере 82 392 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова