Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А41-71127/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71127/18
19 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрявцева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «БелБуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальные Энерго Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 432 020 руб. 94 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БелБуд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальные Энерго Технологии» о взыскании задолженности по договору № СП 01-10-17 от 01.10.2017 в размере 4 276 745 руб. 68 коп., пени в размере 128 302 руб. 37 коп., задолженности по договору № П-10-17 от 24.10.2017 в размере 25 688 руб. 47 коп., пени в размере 1 284 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № СП 01-10-17 от 01.10.2017, и оплате поставленного товара по договору № П-10-17 от 24.10.2017 в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 309, 310, 330, 506, 702, 716, 718, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда, истцом в материалы дела представлен договор подряда № СП 01-10-17 от 01 октября 2017 года, подписанный только ООО «БелБуд».

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения.

В силу положений статьи 71 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ООО «Национальные Энерго Технологии» допустило истца на строительную площадку, частично оплачивал работы ООО «БелБуд» со ссылкой на вышеуказанный договор подряда. В связи с чем ответчик подтвердил осуществление деятельности по исполнению договора подряда № СП 01-10-17 от 01.10.2017.

Согласно п. 1.1 договора подряда Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по установке конструкций ПВХ на объекте «Штаб. Сборно-разборное модульное мобильное 2-х этажное здание обшей площадью 1472 м2» в объемах согласно Приложения №1 по адресу: Москва, метро Вернадского (далее «Объект»).

Датой начала работ по Договору является дата подписания настоящего Договора.

Дата окончания работ с учетом заключенного Дополнительного соглашения № 11 от 22.10.2017 - 31 декабря 2017 г. (пункты 2.1, 2.2 договора)

В соответствии с п. 3.1. Договора Стоимость работ по Договору определена в соответствии со сметой. (Приложение № l к настоящему Договору).

Согласно абз. 2 п. 4.2. Договора Заказчик обязан в течение трех рабочих дней рассмотреть и подписать формы КС-2 и КС-3 или направить Подрядчику мотивированный отказ в письменном виде. Причиной для мотивированного отказа является несоответствие работ (или части работ), выполненных за отчетный период, проектной документации, утвержденной «к производству работ» с учетом изменений, внесенных уполномоченными на ото лицами. В отказе должны содержаться данные о виде и объеме работ, не прошедших приемку, а также параметры, по которым работы не соответствуют проектной документации и нормам СНиП.

Согласно п. 4.5. Договора если после завершения работ, в течение срока указанного в п.4.2., (а при наличии мотивированного отказа, в течение срока указанного в п.4.3.), Заказчик не возвращает Подрядчику подписанную им окончательную приемо-сдаточную документацию, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Как указано в п. 4.6. Договора оплата выполненных работ производится ежемесячно по счетам Подрядчика на основании подписанных форм КС-2 и КСЗ и счета-фактуры не позднее 15 календарных дней с даты оформления форм КС-2 и КСЗ.

Как усматривается из материалов дела в рамках настоящего Договора Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 597 119 руб. 17 коп., что подтверждается Актами о выполненных работах по форме КС-2, а также Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Также в материалы дела представлены Сопроводительные письма истца о передаче вышеуказанной документации Ответчику.

Поскольку от Ответчика не поступило мотивированного отказа от приемки выполненных работ, обязательства Истца по Договору считаются исполненными надлежащим образом.

Ответчик частично оплатил выполненные по Договору истцом работы в сумме 2 320 373 руб. 49 коп. Задолженность составила 4 276 745 руб. 68 коп.

Истцом направлена претензия от 12.12.2017 № исх. 305 в адрес ответчика с требованием оплатить оставшуюся задолженность по Договору.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 128 302 руб. 37 коп. за период с 19.12.2017 по 16.07.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 Договора в случае несвоевременного перечисления Заказчиком Подрядчику платежа (в том числе и окончательного Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от размера данного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% величины просроченного платежа.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и начисленной неустойки за просрочку его оплаты. В обоснование исковых требований истец ссылается на договор № П-10-17 от 24.10.2017, а также на универсальные передаточные документы в подтверждение факта поставки товара.

Как следует из материалов дела, договор № П-10-17 от 24.10.2017 ООО «Национальные Энерго Технологии» не подписан.

В подтверждается факта поставки товара ООО «БелБуд» представлены универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 905 688 руб. 47 коп.:

- УПД № 102 от 25 октября 2017 года на сумму 112 005,27 рублей;

-УПД№ 108 от31 октября 2017 года на сумму 119 881,95 рублей;

- УПД № 112 от 08 ноября 2017 года на сумму 324 362,12 рубля;

- УПД № 113 от 13 ноября 2017 года на сумму 131 696,10 рублей;

- УПД № 115 от 15 ноября 2017 года на сумму 217 743,03 рубля.

Указанные УПД со стороны ответчика не подписаны.

Перечисление ООО «Национальные Энерго Технологии» денежных средств в размере 880 000 руб., не свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара, поскольку платежные поручения в качестве назначения платежа содержат сведения о предварительной оплате по договору, без ссылок на конкретные УПД. Факт направления УПД в адрес Ответчика также не подтверждает фактической поставки товара.

Поскольку факт передачи товара истцом документально не подтвержден, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о неустойки в рамках договора поставки являются акцессорными по отношению к основному, они также не подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальные Энерго Технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БелБуд» задолженность по договору подряда № СП 01-10-17 от 01.10.2017 в размере 4 276 745 руб. 68 коп., неустойку в размере 128 302 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 885 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2