Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А51-9617/2018

847/2018-101710(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9617/2018
г. Владивосток
16 июля 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Дьяченко,

рассмотрев дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729 , ОГРН 1022501284970, дата регистрации 09.08.2001)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ИНН 2539009991, ОГРН 1022502117439, дата регистрации 21.10.2010)

о взыскании, при участии: стороны – не явились, извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» с заявлением о взыскании 2 760 676 руб. 34 коп., в том числе 2 704 980 руб. 90 коп. основного долга и пени

55 695 руб. 44 коп, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 2 704 980 руб. 90 коп. за тепловую энергию, поставленную в январе-марте 2018 года за период с 19.04.2018 и до момента его оплаты исходя из одной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец представил через канцелярию арбитражного суда заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга. Просит взыскать 64247,87 руб. пени.

В настоящем судебном заседании судом в порядке частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ») рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Суд принял отказ истца от части заявленных требований, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части требования истца о взыскании суммы основного долга, так как истец частично отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - предприятие, истец) и ГБУЗ «ПКПД» (далее - учреждение, ответчик) был заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1209 от 15.02.2018 (далее - контракт). Согласно п. 8.2. контракта контракт действует с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

По условиям контракта предприятие обязалось поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду в объеме и на объекты, предусмотренные приложением № 1 к контракту (п. 1.1., 2.1.1. контракта). Согласно пункту 5.3 контракта оплата тепловой энергии за истекший месяц производится учреждением платежным поручением до 15- го числа месяца следующим за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры и подписанного сторонами «Акта выполненных работ».

Во исполнение обязательств по контракту предприятие в период с января по март 2018 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты учреждения на сумму 2 704 980,90 руб. Расчет стоимости тепловой энергии произведен предприятием на основании объема энергии, определенного по показаниям приборов учета, и с применением тарифа на тепловую энергию, установленного департаментом по тарифам Приморского края для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».

Учреждению выставлены счет-фактуры для оплаты и направлены акты выполненных работ. Учреждение акты выполненных работ подписало. Однако стоимость тепловой энергии учреждением не оплачена. Задолженность составляет 2 704 980,90 руб.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма основного долга была погашена ответчиком после подачи иска.

Суд, исследовав материал дела, все представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет пени с учетом ч. 9.1 ФЗ № 190, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1).

Пени составили 64247,87 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 64247,87 руб. пени и 2570 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 34233 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 07.05.2018 № 9316.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.