Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А56-152005/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152005/2018
18 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Амрест Пицца» (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О. д. 18, лит. А, пом. 48-Н, ком. 8, ОГРН: 1177847369270, ИНН 7801340442, дата регистрации 15.11.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроПроект» (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Восстания 24, литер.A, помещение 4H, офис 3, ОГРН: 1187847136850, ИНН 7841074194, Дата регистрации 15.05.2018);

третье лицо: индивидуальный предприниматель Тарасов Олег Вадимович (адрес: Россия 198215, Санкт-Петербург, ОГНИП 309784709700031)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 19.11.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 19.12.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пицца Компании» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроПроект» о расторжении договора от 03.10.2018 № 404098 и взыскании убытков в размере 900 000 руб.

Протокольным определением от 15.05.2019 на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление о переименовании истца с общества с ограниченной ответственностью «Пицца Компании» на общество с ограниченной ответственностью «Амрест Пицца».

Определением от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании 14.05.2019 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 200 000 руб. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 03.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроПроект» (Субарендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Пицца Компани» (Субарендатором) заключен договор аренды № 404098 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное пользование часть помещения площадью 401,5 кв.м.. а именно часть пом. 2Н, площадью 120 кв.м.. расположенную на 1 этаже здания Торгового Комплекса по адресу: <...>, литера А, этажность: 3.

Согласно пп. 2.2.2. Договора Субарендатор обязуется производить своевременною арендную плату в размере и сроки, установленные Договором.

В силу п. 3.3. Субарендатор выплачивает Постоянную арендную плату путем предоплаты за 1 (один) месяц в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Постоянная арендная плата составляет 300 000 руб. в месяц (п. 3.2. Договора)

Кроме того, в соответствии с пп. 3.4. Договора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Субарендатор перечисляет Субарендодателю сумму обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Договору. Размер сумму обеспечения составляет 600 000 руб. (пп. 3.4. Договора).

Как указывает истец, Субарендатор во исполнение своих обязательств по Договору перечислил Субарендодателю обеспечительный платеж и арендную плату, общая сумма денежных средств, перечисленных Субарендатором Субарендодателю составляет 1 200 000 руб.

Вместе с тем с момента подписания Договора и по настоящее время, как указывает заявитель, Субарендодатель не исполнил свое обязательство по передаче помещения в пользование Субарендатору.

Согласно пп. 2.1.1. Договора Субарендодатель обязан, не позднее 10 календарных дней с момента подписания настоящего Договора, передать Субарендатору Помещение по Акту приема-передачи.

Истец в целях соблюдения претензионного срока, предусмотренного п. 8.3. Договора направил претензию в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Кроме того, третье лицо, привлеченное к участию в деле, указало, что договор аренды, заключенный между ИП ФИО2 и ответчиком, на основании которого заключен договор субаренды между истцом и ответчиком, расторгнут третьим лицом с 17.10.2018.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 03.12.2018 № 2644 истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб., тогда как по сумме заявленных исковых требований уплате подлежало 25 000 руб.: недостающая сумма государственной пошлины составляет 4000 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амрест Пицца» 1 200 000 руб. неосновательного обогащения и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 21 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.