Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А56-59204/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59204/2017
18 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Управляющая компания по

обращению с отходами в Ленинградской области"

к ООО "Фирма "Суйда-Имидж"

о взыскании 281 110,66 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.05.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен); 



у с т а н о в и л :

АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Фирма "Суйда-Имидж" с требованием о взыскании 254 860,00 руб. долга и 26 250,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 622,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Определением суда от 09.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,

участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих

доводов.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам

искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления  ответчика.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В судебном заседании от 22.11.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание подлежит отложению по ходатайству ответчика в связи с невозможностью явки представителя.

В судебное заседание 13.12.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, отзыва на иск не представил.

 Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

Однако, истцом в материалы дела были представлены возражения ответчика, направленные в его адрес в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которые явились основанием для уточнения исковых требований, принятых судом в судебном заседании 22.11.2017.

 В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

 Изучив материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

 Между сторонами заключен агентский договор № 9УК/02-16 от 02.02.2016 г., согласно которому ОАО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (принципал, истец) поручает, ООО «Фирма «Суйда-Имидж» (агент, ответчик)  берет на себя обязательства совершать от своего имени и по поручению принципала следующие юридические и иные действия в рамках договора:

-представление принципала на рынках услуг, осуществление поиска третьих лиц (далее – заказчики услуг) по размещению/использованию (далее – размещение) отходов производства и потребления (3-5 классов опасности) в соответствии с лицензией принципала: серия 78 № 00052 от 02.09.2013, именуемые в дальнейшем «отходы», без перехода права собственности, на объектах принципала, указанных в Приложении № 1 к договору (далее – объект);

-ведение переговоров и заключение договоров с заказчиками услуг на размещение отходов на объекте. Осуществление контроля и принятие мер, обеспечивающих надлежащее выполнение заказчиками услуг обязательств по заключенным агентом договорам;

-прием у заказчиков услуг отходов для их транспортирования для размещения на объекте принципала; передача принципалу отходов, принятых у заказчиков услуг, для их размещения на объекте принципала; участие в расчетах по оплате размещаемых отходов на объекте принципала;

-предоставление заказчикам услуг документов, выданных принципалом и подтверждающих размещение отходов на объекте принципала.

В соответствии с пунктом 2.3.1. агент ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу отчет, включающий в себя:

-полную информацию по договорам с заказчиками услуг, заключенным агентом от своего имени в интересах принципала за отчетный период, с приложением заверенных копий этих договоров;

-вид и количество размещенных в отчетном периоде отходов по каждому договору, заключенному с заказчиком услуг;

-реестр счетов/счетов фактур, выставленных по договорам с заказчиками услуг;

-….числа месяца, следующего за отчетным, производится сверка объемов принятых отходов между принципалом и агентом с составлением акта оказанных услуг (выполненных работ), подтверждающих объем и вид отходов, принятых на размещение принципалом;

-ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, агент предоставляет принципалу согласованный со своей стороны отчет о ежеквартальном размещении отходов по форме Приложения № 2;

-в целях ведения и предоставления отчетности, предусмотренной природоохранным законодательством, агент ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу справку-сверку по форме Приложения № 3, предварительно согласованную агентом и заказчиком услуг;

-иную информацию по требованию контролирующих государственных органов.

В соответствии с разделом 4 договора агент оплачивает принципалу стоимость предоставляемых услуг по размещению отходов по цене, установленной принципалом и указанной в Приложении № 4 к договору (пункт 4.1 договора).

Агент организует транспортирование и завоз отходов на полигон принципала, при этом выдает ему погашенный печатью агента талонный блок на доставленное количество отходов. Талон, являющийся пропуском к месту разгрузки автомобиля, остается у принципала и является первичным учетным документом размещения отходов на объекте принципала. Корешок талона, погашенный печатью принципала, возвращается агенту (пункт 4.4 договора).

Также агент обязан:

-заключать договоры на транспортирование для размещения отходов с заказчиками услуг, находящимися в пределах территории, указанной в приложении к договору, и на объекты принципала, указанные в договоре;

-заключать с заказчиком услуг договоры на условиях указанных принципалом.

Агент по договору оказывает услуги заказчиком на условиях, указанных в пункте 4.3 договора (100% предоплата услуг заказчиком), обеспечивая своевременное поступление платы за размещение отходов от заказчиков. В случае отступления агента от указанных условий приема и размещения отходов и образования задолженности заказчика. Агент несет в полном объеме риски неплатежа, сумма оплаты за размещенные отходы заказчика не возвращается (не возмещается) принципалом агенту (пункт 5.1.2 договора)…

В рамках данного договора истцом были перечисленные денежные средства:

-платежное поручение № 1715 от 17.11.2016 на сумму 80 280,00 руб.;

-платежное поручение № 1681 от 10.11.2016 на сумму 100 000,00 руб.;

-платежное поручение № 1629 от 02.11.2016 на сумму 80 000,00 руб.;

-платежное поручение № 1819 от 05.12.2016 на сумму 114 400,00 руб.

Ответчиком были выполнены работы, подтвержденные актом № 1611 от 31.12.2016 на сумму 124 200,00 руб., а также возвращены 58 000,00 руб. платежными поручениями за №№ 521 от 29.06.2017 на сумму 29 000,00 руб. и 672 от 03.08.2017 на сумму 29 000,00 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 225 860,00 руб., которые и заявлены в настоящем иске.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

 В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату суммы долга в размере 225 860,00 руб., которые подлежат взысканию.

В данном случае судом не принимаются возражения ответчика, так как суду не представлены надлежащим образом оформленные акты выполненных работ на № 1 от 09.01.2017 на сумму 82 940,00 руб., № 35 от 28.02.2017 на сумму 10 400,00 руб. и № 50 от 03.04.2017 на сумму 18 360,00 руб., которые могли бы уменьшить сумму долга.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон договора применяются правила, регулирующие договор комиссии.

 На основании статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

 Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и до фактического исполнения обязательств.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Также истцом обоснованно заявлены и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ  в размере 6.439,43 руб. по состоянию на 04.08.2017 согласно указанных выше положений закона.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО «Фирма «Суйда-Имидж» (местонахождение: 188327, область Ленинградская, район Гатчинский, поселок Суйда, ул. Красная, дом 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (местонахождение: 188800, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 225 860,00 руб. долга и 6 439,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 646,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Возвратить АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (местонахождение: 188800, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 976,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                         Кожемякина Е.В.