Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А04-9409/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2261/2022
15 июня 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис» Благовещенск»: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;

от третьего лица - ФИО1: не явилась;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис» Благовещенск»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022

по делу № А04-9409/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис» Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000 <...> литер А, этаж 1)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

третье лицо: ФИО1

о признании действий незаконными, акта и предписания недействительными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис» Благовещенск» (далее – ООО «Амуржилсервис» Благовещенск») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании действий Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ГЖИ Амурской области) по проведению проверок на основании распоряжений от 14.01.2021 № 13-л и от 24.06.2021 № 529-л незаконными; признании акта проверки от 25.06.2021 № 530-л и предписания ГЖИ Амурской области от 25.06.2021 № 530-л недействительными.

Определением от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Решением суда от 02.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 02.02.2022.

Определением от 18.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно в связи с ненаправлением лицу, участвующему в деле – ФИО1 копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определением от 08.04.2022 апелляционная жалоба возвращена ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

ООО «Амуржилсервис» Благовещенск», полагая, что определение о возврате апелляционной жалобы является незаконным, обжаловало его в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа. В кассационной жалобе просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленных статьей 260 АПК РФ требований, руководствуясь частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке статьи 264 АПК РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана обществом с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не были приложены доказательства направления или вручения лицу, участвующему в деле – ФИО1 копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

В этой связи Шестой арбитражный апелляционный суд правомерно определением от 18.03.2022 оставил апелляционную жалобу без движения, а затем, в связи с неустранением ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением от 08.04.2022 возвратил ее заявителю.

При этом, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено 19.03.2022 на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» имело возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, представив необходимые документы в срок до указанной даты в суд апелляционной инстанции.

Приложенная к кассационной жалобе квитанция от 19.04.2022 с трек-номером 67500170002569 о почтовом отправлении в адрес ФИО1 не может быть принята судом во внимание, поскольку не подтверждает своевременное исполнение обществом определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и не свидетельствует о незаконности определения о возвращении жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А04-9409/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев