Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А28-14601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14601/2021
г. Киров
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябСнабКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>; 613040, Россия, <...>, а/я 732)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зубцовский ГВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141362, Россия, Московская область, г.Сергиев Посад, <...>)

о взыскании пени по договору поставки от 17.02.2020 № 182/с, процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании:

представителя истца – Ускова Л.Л., по доверенности от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябСнабКомплект» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зубцовский ГВА» (далее – ответчик, ООО «Зубцовский ГВА»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени по договору поставки от 17.02.2020 № 182/с в сумме 50 814 рублей 70 копеек за период с 16.01.2021 по 06.06.2021, процентов по коммерческому кредиту в сумме 70 575 рублей 97 копеек за период с 16.01.2021 по 06.06.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек и расходов по уплату государственной пошлины в сумме 4 642 рублей 00 копеек.

Ответчик в письменном отзыве на заявление просит снизить сумму процентов по коммерческому кредиту, пеням и судебным расходам в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивает на их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

17.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 182/с (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве по цене, в сроки и на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 3.4 договора поставки стороны предусмотрели, что в том случае, если оплата товара производится по факту поставки товара и условия договора, указанные в дополнительном соглашении, не выполняются, то к данным отношениям применяются положения коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 50% годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения товара.

Согласно пункту 7.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В силу пунктам 9.1, 9.2 договора поставки все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно пункту 11.1 договора поставки настоящий договор действует с момента подписания, а в отношении расчетов и ответственности сторон до полного расчета между сторонами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 по делу № 28-385/2021 с ООО «Зубцовский ГВА» в пользу ООО ТД «ЧелябСнабКомплект» взыскана задолженность по договору поставки от 17.02.2020 № 182/с в сумме 357 850 рублей 00 копеек, пени в сумме 56 193 рубля 00 копеек исчисленные за период с 11.09.2020 по 15.01.2021 за нарушение срока оплаты и проценты в сумме 85 181 рубль 00 копеек, начисленные за период с 29.08.2020 по 16.11.2020 на основании пункта 3.4. договора поставки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 984 рубля 00 копеек. Выдан исполнительный лист от 19.04.2021 серии ФС № 036533312.

07-08 июня 2021 решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 по делу № 28-385/2021 исполнено в полном объеме.

05.07.2021 в адрес ответчика ООО ТД «ЧелябСнабКомплект» направило претензию№ 250 с требованием уплаты договорной пени и процентов по коммерческому кредиту, предупредив об обращении в суд в случае неисполнения требования. Данная претензия ответчиком получена 13.07.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Зубцовский ГВА» своих обязанностей установлен решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 по делу № 28-385/2021.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 16.01.2021 по 06.06.2021 в сумме 50 814 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Согласно пункту 7.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен, ответчиком не оспаривается. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения задолженности по неустойке ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

и подтвержден представленными в дело документами.

Размер взыскиваемой неустойки соответствует вышеназванным положениям договоров, периоду просрочки, размеру взысканной судами суммы.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

По смыслу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установление величины договорной неустойки являлось правом сторон при заключении договора.

Заключая договоры, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности покупателя являлось для него затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

ООО «Зубцовский ГВА» не обосновал заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца.

Из пункта 73 постановления Пленума № 7 следует, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств наличия исключительных случаев для снижения неустойки для коммерческой организации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что пени в сумме 50 814 рублей 70 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по договору поставки и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора поставки и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 70 575 рублей 97 копеек за период с 16.01.2021 по 06.06.2021.

Как ранее уже сказано, в пункте 3.4 договора поставки стороны предусмотрели, что в том случае, если оплата товара производится по факту поставки товара и условия договора, указанные в дополнительном соглашении, не выполняются, то к данным отношениям применяются положения коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму просроченного коммерческого кредита из расчета 50% годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения товара.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из данной нормы и также указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Кроме того, как следует из смысла статьи 823 ГК РФ, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре, то есть, при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом.

В данном конкретном случае стороны заключили договор поставки, в пункте 3.4 которого предусмотрели условия о размере, порядке и сроках уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов по коммерческому кредиту в заявленной сумме, поскольку он произведен исходя из количества дней в году – 360.

Судом произведен перерасчет процентов по коммерческому кредиту исходя из фактического количества дней в 2021 году - 365 дней. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу общества подлежат взысканию проценты по коммерческому кредиту за период с 16.01.2021 по 06.06.2021 в сумме 69 609 рублей 18 копеек.

ООО «Зубцовский ГВА» в письменном отзыве просит снизить сумму начисленных процентов по коммерческому кредиту.

Учитывая, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов, заявленного на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридической помощи от 11.01.2021, заключенный между ООО ТД «ЧелябСнабКомплект» (доверитель) и адвокатом Усковым Л.Л. (адвокат), в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь: представительство интересов в Арбитражном суде Кировской области, других судебных инстанциях, исполнительном производстве по иску к ООО «Зубцовский ГВА»;

- дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2021 к договору об оказании юридической помощи;

- счет № 18 от 06.10.2021 на сумму 15 000 рублей;

- платежное поручение от 08.10.2021 № 3050 на сумму 15 000 рублей 00 копеек об оплате юридических услуг;

- акт приема-сдачи оказанных услуг (составление искового заявления, подготовка и направление материалов дела в суд).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, подтверждает принятие в его пользу судебного акта по делу, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом и их размер, разумность, в том числе экономическую оправданность и соизмеримость по отношению к праву, которое защищалось в судебном споре, к сложности дела. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно условиям заключенного договора об оказании юридической помощи от 11.01.2021, акту сдачи-приемки оказанных услуг адвокат оказал доверителю следующие юридические услуги: составление искового заявления, подготовка и направление материалов дела в суд.

Оплата оказанных услуг по договору подтверждена платежным поручением от 08.10.2021 № 3050 на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено. В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 41-КГ19-52 разъяснено, что финансовое положение не может являться основанием для освобождения от обязанности компенсировать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 880 рублей 54 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 02.11.2021 № 3345 государственной пошлины в размере 4 642 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования общества удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Зубцовский ГВА» пропорционально размеру удовлетворенного искового требования в сумме 4 605 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зубцовский ГВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141362, Россия, Московская область, г. Сергиев Посад, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябСнабКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613047, Россия, <...>; почтовый адрес: 613040, Россия, <...>, а/я 732) пени в соответствии с пунктом 7.3 договора поставки от 17.02.2020 № 182/с за период с 16.01.2021 по 06.06.2021 в сумме 50 814 (пятьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 70 копеек; проценты по коммерческому кредиту в соответствии с пунктом 3.4 договором поставки от 17.02.2020 № 182/с за период с 16.01.2021 по 06.06.2021 в сумме 69 609 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девять) рублей 18 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 880 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 54 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 605 (четыре тысячи шестьсот пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин