Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А07-19173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19173/2020
г. Уфа
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УССМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 718 063 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 г., ФИО3 по доверенности от 11 января 2021 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.11.2020 № 19.

от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "УССМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" о взыскании задолженности в размере 5 718 063 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Третье лицо позицию по иску выразило в представленном суду отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «МегаСтройМонтаж» (подрядчик) и ООО СК «УССМ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 3/19 от 12.02.2019, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя и обязуется выполнить монтаж инженерных сетей на объекте: «Строительство школы на 340 уч. мест в с. Прибельский Кармаскалинского района Республики Башкортостан» по заданию подрядчика согласно проектов, и сдать подрядчику результаты таких работ, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполнения работ и оплатить работы.

В силу п. 1.3 договора расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся ежемесячно после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3, подтвержденных заказчиком и подрядчиком в течение 10 дней.

В силу п. 2.1 договора цена договора определяется согласно представленным локально-сметным расчетам в базе 2001 г. с индексом в СМР 4. Субподрядчик обязуется оплатить генподрядные услуги в размере 5% от стоимости контракта.

Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании акта (ов) выполненных работ по форме ЕС-2 с учётом фактически выполненных объёмов работ, но не более общей суммы по договору, указанной в п. 2.1 с учётом договорной коэффициент к базовым ценам (п. 2.2 договора).

В силу п. 6.1 договора сдача выполненных работ (этапов работ) происходит по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ (форма КС-2) и справкой и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После завершения всех работ, предусмотренных договором, субподрядчик производит сдачу их подрядчику с оформлением соответствующего акта.

Согласно п. 6.2 договора подрядчик в течение 15 рабочих дней со дня письменного уведомления о выполненных работах и получения акта КС-2, справки КС-3 рассматривает и подписывает их либо дает субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 11 875 167 руб. 70 коп. и сдал подрядчику по актам формы КС-2 №№ 1-17.

Ответчиком работы были приняты на сумму 2 552 227 руб. по актам формы КС-2 №№ 1-9.

При этом ответчик произвел частичную оплату работ в период с 29.03.2019 по 08.11.2019 на общую сумму 6 157 104 руб. 20 коп.

Письмом № 52 от 06.12.2019 субподрядчик направил в адрес подрядчика Акты о приемке выполненных работ КС-2 от 25.11.2019 на общую сумму 9 322 940 руб. 50 коп.: № 10 на сумму 1 553 275 руб. 20 коп., № 11 на сумму 2 993 880 руб., № 12 на сумму 400 002 руб. 67 коп., № 13 на сумму 1 276 843 руб. 96 коп., № 14 на сумму 1 054 016 руб. 88 коп., № 15 на сумму 135 479 руб. 23 коп., № 16 на сумму 327 348 руб. 14 коп., № 17 на сумму 1 582 094 руб. 40 коп.

Ответчик в письме исх. № 232 от 23.12.2019 уведомил истца о том, что не принимает работы по актам на сумму 9 322 940 руб. 50 коп., поскольку объемы работ, указанные в данных актах, завышены и не соответствуют фактически выполненным, исполнительная документация не представлена.

Истец указывает, что ввиду отказа ответчика принять выполненные работы и подписать акты КС-2 от 25.11.2019, истец подписал указанные акты в одностороннем порядке.

С учётом перечисленных денежных средств задолженность ответчика по расчету истца составляет 5 718 063 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик выполненные работы не принял и не оплатил, претензию истца исх. № 14 от 24.03.2020 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд.

Ответчик требования по иску не признал, в отзыве указал, что истцом работы в спорных актах №№ 10-17 от 25.11.2019 задвоены и не соответствуют фактически выполненным, исполнительная документация не представлена, сроки выполнения работ и сдачи объекта сорваны.

Ответчиком приняты работы на сумму 2 552 227 руб., оплачены в размере 6 157 104 руб. 20 коп. таким образом, на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 3 604 877 руб.

Таким образом, ответчик полагает, что задолженность перед истцом отсутствует и просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в отзыве указало, что между ГКУ УКС и ООО «МегаСтройМонтаж» был заключен государственный контракт от 25.04.2018 № 04/2018-24 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте Строительство школы на 340 уч. мест в с. Прибельский Кармаскалинского района Республики Башкортостан» на сумму 199 868 542 руб. 27 коп.

По состоянию на 01.09.2020 работы по контракту ООО «МегаСтройМонтаж» были выполнены на сумму 195 412 994 руб. 21 коп.

13.10.2020 третье лицо приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ.

При этом акты с ООО «МегаСтройМонтаж» на работы по электроосвещению, силовому электрооборудованию, по огнезащите металлических и деревянных конструкций, по внутреннему электроосвещению приняты и оплачены. По объему и стоимости выполненных работ представлены акты КС-2, справки КС-3 и пояснительная записка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора субподряда № 3/19 от 12.02.2019, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В доказательство выполнения спорных работ по договору истец представил односторонние акты по форме КС-2 от 25.11.2019 на общую сумму 9 322 940 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Как указано выше, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 15 рабочих дней с момента получения форм КС-2, КС-3 подписывает их либо предоставляет субподрядчику мотивированный отказ.

В данном случае ответчик в качестве мотивированного отказа от приемки работ представляет письмо исх. № 232 от 23.12.2019.

Как указано судом выше, в данном письме ответчик ссылается на несоответствие фактически выполненных объемов работ объёмам, указанным в актах, а также непредоставление исполнительной документации.

Впоследствии, на последнем судебном заседании, ответчик начал утверждать, что имеются и недостатки по качеству.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Доводы о непередаче исполнительной документации не соответствуют материалам дела.

Так, Истец пояснил, что часть исполнительной документации передавалась нарочно, имелась у Ответчика, более того, передана последним в адрес Заказчика – третьего лица по делу. Указанные доводы судом принимаются, поскольку третье лицо не отрицало то обстоятельство, что по спорным работам исполнительная документация передана, поскольку спорные работы от Ответчика приняты и оплачены, а в отношении Объекта строительства (школы) в декабре 2019 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что предполагает то, что исполнительная документация передана, поскольку в ее отсутствие невозможно осуществить приемку выполненных работ.

Кроме того, Истцом в качестве доказательства направления части исполнительной документации представлены возвратный конверт (за истечением срока хранения 23.12.2019). Указанный конверт вскрыт в судебном заседании, приобщен к материалам дела вместе с его содержимым, а именно сертификатами соответствия на материалы, актами освидетельствования скрытых работ.

Кроме того, суд отмечает, что мотивированный отказ - это документ, оповещающий о решении контрагента о невозможности принять товар, результаты работ, услуг или оплатить их, последовательно мотивирующий это решение, не только указывающий причины и основания, имеющиеся в договоре и законодательстве, в рамках которых осуществлялась сделка, но и логически доказывающий эти причины и основания.

Соответственно, отказ, не описывающий гармонично и последовательно основания и причины своего решения, а также не представляющий логических и материальных (документальных) доказательств, не указывающий мотивов и оснований, не может считаться мотивированным.

Изучив письмо ответчика № 232 от 23.12.2019, суд не может принять его в качестве мотивированного отказа в принятии работ, поскольку в нем содержится только ссылка на несоответствие указанных в актах объёмов работ фактически выполненным объемам.

Между тем, ответчик в письме не конкретизировал по каким видам работ и в каком объеме имеется несоответствие.

В судебном заседании на вопрос суда также не пояснил по каким видам работ и в каком объеме имеются претензии по объему выполненных работ, когда они были выявлены и какими совместными либо односторонними документами это подтверждается.

В материалы дела какой-либо переписки либо иных доказательств, из которых можно было бы прийти к выводу о том, что ответчик по ходу строительства, в процессе приемки или после последовательно и предметно сообщал Истцу о своих претензиях относительно объема выполненных работ, не представлено. Более того, ответчик на такие обстоятельства и не ссылался.

С письмами либо с требованиями о соразмерном уменьшении работ к истцу ни до обращения истцом с иском, ни после не обращался.

Суд также отмечает, что позиция ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела была непоследовательна и противоречива.

Так, производство по делу возбуждено 31.08.2020, ответчик дважды был ознакомлен с материалами дела (онлайн ознакомление одобрено 25.09.2020 и 14.12.2020), несмотря на требования суда о представлении отзыва по существу заявленных требований, обеспечил явку представителя только в 4-е судебное заседание по делу (23.12.2020), отзыв на иск представил только в 5-е судебное заседание (28.01.2021).

В последнем судебном заседании заявил о наличии претензий к качеству выполненных работ, хотя ранее об этом не заявлял ни в ходе рассмотрения дела, ни до обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик на вопрос суда не конкретизировал, по каким видам работ и в каком объеме имеется претензии по качеству, когда они были выявлены и какими совместными либо односторонними документами это подтверждается.

В материалы дела какой-либо переписки либо иных доказательств, из которых можно было бы прийти к выводу о том, что ответчик по ходу строительства, в процессе приемки или после последовательно и предметно сообщал Истцу о своих претензиях относительно качества выполненных работ, необходимости устранения недостатков, ответчиком не представлено. Более того, ответчик на такие обстоятельства и не ссылался.

Более того, не представил ответчик и доказательств того, что третье лицо обращалось к ответчику с какими-либо требованиями относительно объема либо качества выполненных работ.

Третье лицо также не ссылалось на наличие каких-либо претензий относительно спорных работ.

Напротив, пояснило, что все работы на Объекте, в том числе спорные, полностью завершены в 2019 году, и в декабре 2019 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с заявленными ответчиком доводами, несмотря на то, что они не конкретизированы, суд неоднократно в процессе рассмотрения дела предлагал ответчику рассмотреть вопрос об обращении с ходатайством о назначении экспертизы.

Ответчик заявлял, что не намерен обращаться с ходатайством о назначении экспертизы.

В связи с тем, что ответчик, заявивший доводы о несоответствии объёмов и качества выполненных работ, указанных в спорных односторонних актах формы КС-2, с ходатайством о назначении экспертизы обращаться не намерен, суд был вынужден принимать меры по самостоятельной проверке доводов ответчика, в связи с чем истребовал у третьего лица документацию по заключенному между ним и ответчиком государственному контракту от 25.04.2018 № 04/2018-24.

Третье лицо представило подписанные акты выполненных работ и письменные пояснения, в которых указало, что генеральным подрядчиком по контракту (ответчик) работы сданы, а заказчиком (третье лицо) приняты работы по электроосвещению, силовому электрооборудованию, по огнезащите металлических и деревянных конструкций, по внутреннему электроосвещению. Указанные работы третьим лицом оплачены в полном объёме, сам объект строительства (школа) введен в эксплуатацию. При принятии работ у третьего лица возражений по объему либо качеству работ не возникло.

Судом, по результатам исследования указанных документов, было установлено, что работы, указанные в спорных актах, соответствуют тем работам, которые содержатся в актах, представленных третьим лицом.

При этом, стоимость спорных работ по актам, подписанным между ответчиком и третьим лицом, значительно превышает стоимость работ по актам, предъявленным истцом в адрес ответчика.

После чего, на последнем судебном заседании 24.03.2021 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, при этом доказательств перечисления на депозит суда денежных средств на производство экспертизы представлено не было, несмотря на то, что об этом указывалось в определениях суда. В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.03.2021. После перерыва доказательств перечисления на депозит суда денежных средств на производство экспертизы также представлено не было.

О причинах неперечисления денежных средств на производство экспертизы ответчик не пояснил, на тяжелое материальное положение не ссылался.

В связи с чем, суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В девятом по счету судебном заседании ответчик заявил, что имеет сомнения относительно наличия у истца лицензии на выполнение строительно-монтажных работ.

Истец пояснил, что указанные документы у него имеются, предоставлялись ответчику перед заключением договора, и в случае необходимости готов их представить для приобщения к материалам дела.

Доводы ответчика о том, что часть работ выполнена им самим, судом не принимается, поскольку достоверно документально не подтверждены.

Кроме этого, ответчик не пояснил относительно того, какие работы им выполнялись, в каком объеме, в какой период времени.

Более того, как уже установлено судом, ответчик в претензиями относительно выполняемых работ не обращался, от исполнения договора подряда не отказывался, оснований для самостоятельного выполнения работ не имелось, поскольку договор между истцом действующий, соответственно обязанность по выполнению работ лежала на истце, ответчик при таких обстоятельствах не мог приступить к их выполнению.

Все доводы ответчика документально не подтверждены, носят характер не столько утверждений, сколько гипотетических предположений, которые не могут быть положены в основу доказывания.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Непосредственной целью названной нормы права является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Ответчик, не заявивший об указанных обстоятельствах (о некачественности выполненных истцом работ, об отсутствии у истца лицензии на выполнение спорных работ) ранее, не вправе ссылаться на такие обстоятельства (заявлять возражения) в рамках спора, поскольку данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (принцип международного права эстоппель).

В силу указанного принципа сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, суд оценил процессуальное поведение ответчика как непоследовательное и недобросовестное, а доводы об отсутствии оснований оплачивать выполненные истцом оценил критически в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд с учётом обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, и процессуального поведения сторон, пришел к выводу, что односторонние акты формы КС-2 от 25.11.2019 № 10 на сумму 1 553 275 руб. 20 коп., № 11 на сумму 2 993 880 руб., № 12 на сумму 400 002 руб. 67 коп., № 13 на сумму 1 276 843 руб. 96 коп., № 14 на сумму 1 054 016 руб. 88 коп., № 15 на сумму 135 479 руб. 23 коп., № 16 на сумму 327 348 руб. 14 коп., № 17 на сумму 1 582 094 руб. 40 коп. являются достаточными доказательствами выполнения обществом Строительная компания "УССМ" работ по договору субподряда № 3/19 от 12.02.2019.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным суд находит требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УССМ" о взыскании суммы основного долга по договорам субподряда в общем размере 5 718 063 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УССМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 718 063 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 590 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов