Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А46-17434/2024

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17434/2024
18 ноября 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 6 ноября 2024 года, дело по исковым заявлениям Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации города Омска о взыскании 204 647 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024);

от администрации города Омска – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 24.10.2024 сроком действия 1 год),

установил:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – истец, Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации города Омска (далее также – ответчик, администрация г. Омска) о взыскании 2 418 р. вреда, причинённого водному объекту.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 16.09.2024 указанное заявление принято к производству № А46-17434/2024.

Управление также обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации г. Омска о взыскании 196 693 р. вреда, причинённого водному объекту.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 17.09.2024 данное заявление принято к производству № А46-17435/2024.

Кроме того, Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 5 536 р. вреда, причинённого водному объекту.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 27.09.2024 заявление принято к производству № А46-18137/2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2024 дела № А46-17434/2024, № А46-17435/2024, № А46-18137/2024 объединены в одно производство № А46-17434/2024 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В судебном заседании требования поддержаны истцом по основаниям, изложенным в заявлениях, ответчиком – не признаны по мотивам, обозначенным в отзывах на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – Росприроднадзор) от 03.04.2023 № 18-р (далее также – распоряжение№ 18-р) территориальным органам Росприроднадзора в целях повышения эффективности надзорных мероприятий в области использования и охраны водных объектов, а также предупреждения и своевременного пресечения нарушений в области охраны окружающей среды поручено организовать работу по проведению мероприятий по контролю (оценке) за экологическим состоянием водных объектов и их водоохранных зон в период с 20.04.2023 по 30.11.2023, в том числе на реке Иртыш.

Приложением № 2 к распоряжению № 18-р для каждого водного объекта представлен перечень основных загрязняющих веществ, подлежащих контролю как для поверхностного водного объекта, так и для донных отложений.

В соответствии с распоряжением № 18-р должностными лицами Управления, следуя заданиям от 28.09.2023, 26.10.2023, 01.11.2023 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, с привлечением специалистов федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее также – ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО») 29.09.2023, 27.10.2023, 02.11.2023 проведены выездные обследования акватории и водохранной зоны реки Иртыш, в том числе вблизи водовыпуска:

– в створе дома № 15/1 по улице Пригородная в Советском административном округе города Омска;

– в створе улицы Рождественского в Ленинском административном округе города Омска;

– вблизи Ленинградского моста в Центральном административном округе города Омска.

По результатам проведённых испытаний, исследований установлен факт негативного влияния водовыпуска на указанных территориях на качество природных вод реки Иртыш, что выразилось в превышении концентрации таких загрязняющих веществ как медь, марганец, фосфат-ион в сточных водах, сбрасываемых указанными водовыпусками в реку Иртыш, над предельно допустимыми концентрациями вредных веществ, утверждёнными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 (далее также – приказ № 552).

Так, в части водовыпуска в створе дома № 15/1 по улице Пригородная в городе Омске указанное подтверждается:

протоколом испытаний проб сточной воды от 20.10.2023 № 1415Г-ВС (дата отбора проб 29.09.2023) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 20.10.2023 № ЭЗ-(1413, 1414) Г-ВП/1415Г-ВС;

протоколом испытаний проб сточной воды от 13.11.2023 № 1710Г-ВС (дата отбора проб 27.10.2023) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 13.11.2023 № ЭЗ-(1709, 1711) Г-ВП/1710Г-ВС;

протоколом испытаний проб сточной воды от 20.11.2023 № 1754Г-ВС (дата отбора проб 02.11.2023) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 20.11.2023 № ЭЗ-(1753, 1755) Г-ВП/1754Г-ВС.

В этой связи Управлением администрации г. Омска было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.04.2024 № В-526.

В пояснениях на данное предостережение ответчиком было указано, что в отношении водовыпуска в створе дома № 15/1 по улице Пригородная в городе Омске проводится работа по оформлению данного объекта, поставленного на учёт бесхозяйным объектом, в муниципальную собственность (письмо от 27.04.2024№ ИСХ-АСАО/15-863).

Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду выпуск в створе дома № 15/1 по улице Пригородная в городе Омске в нём не состоит.

9 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика письмо от 05.04.2024 № ИШ-11-09/5165 направлена претензия от 04.04.2024 № В-1607-в/2 о взыскании вреда, причинённого водному объекту реки Иртыш следствие нарушения водного законодательства Российской Федерации. Размер причинённого вреда, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009№ 87 (далее также – Методика № 87), составил 2 418 р.

В ответе на данную претензию администрация г. Омска указала, что обозначенный водовыпуск в створе дома № 15/1 по улице Пригородная в городе Омске муниципальной собственностью не является, основания для перечисления денежных средств отсутствуют (письмо от 07.05.2024 № Ис-ДИО/7050).

В части водовыпуска в створе улицы Рождественского в ЛАО г. Омска обстоятельства загрязнения реки Иртыш подтверждаются:

протоколом испытаний проб сточной воды от 20.10.2023 № 1411Г-ВС (дата отбора проб 29.09.2023) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 20.10.2023 № ЭЗ-(1410, 1412) Г-ВП/1411Г-ВС;

протоколом испытаний проб сточной воды от 13.11.2023 № 1716Г-ВС (дата отбора проб 27.10.2023) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 13.11.2023 № ЭЗ-(1715, 1717) Г-ВП/1716Г-ВС;

протоколом испытаний проб сточной воды от 20.11.2023 № 1760Г-ВС (дата отбора проб 02.11.2023) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 20.11.2023 № ЭЗ-(1759, 1761) Г-ВП/1760Г-ВС.

Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду выпуск в створе по улице Рождественского в городе Омске в нём не состоит.

В отношении водовыпуска вблизи дома № 15/1 по улице Рождественская администрацией г. Омска ведётся работа в соответствии со статьёй 225 ГК РФ, предусматривающей положения о постановке на учёт бесхозяйной вещи и оформление таковой впоследствии в муниципальную собственность (письмо ДИО администрацииг. Омска от 03.11.2023 № Исх-ДИО-15705).

30 января 2024 года Управлением ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № В-101.

В пояснениях на данное предостережение администрация г. Омска указала, что обозначенный водовыпуск в створе улицы Рождественского в городе Омске муниципальной собственностью не является, основания для перечисления  денежных средств отсутствуют (письмо от 01.03.2024 № ИСХ-АГ/37-979).

Размер причинённого вреда, рассчитанный в соответствии с Методикой № 87, составил 196 693 р.

7 марта 2024 года истцом ответчику направлена претензия о взыскании вреда, причинённому водному объекту реки Иртыш (письмо от 06.03.2024 № В-1607-в) вследствие нарушения водного законодательства.

В ответ на данную претензию департаментом имущественных отношений администрации г. Омска указано, что вопрос о возможности оборудования объектов очистными сооружениями рассматривается, между тем основания для добровольного удовлетворения требования о взыскании вреда, отсутствуют.

В части превышения негативного влияния водовыпуска вблизи Ленинградского моста в ЦАО г. Омска на качество природных вод реки Иртыш суд отмечает, что в подтверждение тому истцом представлены:

протокол испытаний проб сточной воды от 20.10.2023 № 1408Г-ВС (дата отбора проб 29.09.2023) и экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 20.10.2023 № ЭЗ-(1407, 1409) Г-ВП/1408Г-ВС;

протокол испытаний проб сточной воды от 13.11.2023 № 1713Г-ВС (дата отбора проб 27.10.2023) и экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 13.11.2023 № ЭЗ-(1712, 1714) Г-ВП/1713Г-ВС;

протокол испытаний проб сточной воды от 20.11.2023 № 1757Г-ВС (дата отбора проб 02.11.2023) и экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 20.11.2023 № ЭЗ-(1756, 1758) Г-ВП/1757Г-ВС.

Размер причинённого вреда, рассчитанный в соответствии с Методикой № 87, составил 5 536 р.

9 апреля 2024 года Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора администрации г. Омска направлена претензия (от 04.0.4.2024 № В-1607в/1) о взыскании вреда, причинённого водному объекту реки Иртыш вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.

В ответе на данную претензию ответчик указал на отсутствие вины администрации г. Омска в причинении обозначенного вреда (письмо от 27.04.2024№ ИСХ-ДС/1243).

Отказ ответчика возместить причинённый водному объекту реки Иртыш вред в общей сумме 204 547 р. обусловил обращение Управления в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявлений истца администрация г. Омска сослалась на то, что водные объекты находятся в федеральной собственности; отсутствие в действиях (бездействии) ответчика вины в причинении вменяемого вреда; недоказанность причинения вреда водному объекту реки Иртыш именно вследствие сброса сточных вод в водовыпуски; невозможность взыскания вреда вследствие совпадения в одном лице получателя компенсации и причинителя вреда.

Суд удовлетворяет заявленные требования Управления, основываясь на следующем.

Правовое регулирование отношений в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, обеспечивается, в частности, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ поверхностные водные объекты являются компонентами природной среды, полежат охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Как указано в статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения), предусмотрены Водным кодексом Российской Федерации (далее также – ВК РФ).

Одним из принципов, на которых основано водное законодательство, является принцип приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (пункт 2 статья 3 ВК РФ).

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путём установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1 статьи 35 ВК РФ).

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2 статьи 35 ВК РФ).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

В силу части 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Методика исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 69 ВК РФ).

Согласно пункту 5 Методики № 87 исчисление размера вреда, причинённого водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

В соответствии с пунктом 9 Методики № 87 исчисление размера вреда производится с учётом факторов, влияющих на его величину, к которым относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

Исчисление размера вреда, причинённого водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1, приведённой в пункте 11 Методики № 87.

По смыслу пункта 22 Методики расчёт размера вреда возможен при наличии не менее трёх результатов анализов отобранных проб сточных вод, которыми зафиксированы превышения предельно допустимой концентрации и установленных нормативов (лимитов при наличии) загрязняющего вещества во всех трех отобранных пробах сточных вод. В случае, если установлено, что фоновая концентрация вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчёта применяется значение фоновой концентрации.

Согласно абзацу двадцать первому статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002№ 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причинённого окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Так, Управление является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Новосибирской, Омской и Томской областей (пункт 1 Положения о Сибирском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утверждённого приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 55 (далее также – Положение № 55).

В силу пункта 4.65 Положения № 55 истец полномочен на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Межрегиональным управлением Росприроднадзора при проведении вышеобозначенных проверочных мероприятий и обращении в суд с настоящим заявлением действовало в рамках своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023№ 308-ЭС22-20037, от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следует учитывать, что платежи по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, имеют целевое назначение, следовательно, в удовлетворении заявленного к органу публичной власти требования о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, не может быть отказано исключительно на основании статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023№ 308-ЭС22-27164 по делу № А32-53521/2021).

В этой связи ссылка администрации г. Омска на совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред в аспекте невозможности взыскания в таком случае причинённого вреда судом отклоняется.

Материалы дела (вышеприведённые протоколы отборов испытаний проб сточных вод и заключения по результатам таких отборов проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды), подготовленных специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации № RA/RU.511146)) подтверждают обстоятельства причинения вреда водному объекту реки Иртыш вследствие превышения установленных приказом № 552 предельно допустимых концентраций концентрациями загрязняющих веществ, сбрасываемых водовыпусками в створе дома № 15/1 по улице Пригородная в городе Омске, в створе улицы Рождественского в городе Омске, вблизи Ленинградского моста в городе Омске.

При этом довод о том, что береговые ливневые водовыпуски в реестре муниципального имущества не значатся, а объектами учёта в указанном реестре значатся ливневые канализации, судом отклоняется в силу следующего.

Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска (пункт 3 статьи 8 Устава города Омска).

Согласно пункту 4 статьи 15 Решения Омского городского Совета от 13.06.2007 № 20 «Об управлении муниципальной собственностью города Омска» Администрация города Омска организует и осуществляет управление муниципальной собственностью города Омска.

Статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) определены вопросы местного значения городского округа.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к таковым относится, в том числе организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в частности, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Ненахождение береговых ливневых водовыпусков в муниципальной собственности с учётом указанных норм, а также положений статьи 225 ГК РФ, не являются основанием для неисполнения вопросов местного значения, а также вышеприведённых требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

При этом ливневые канализации, по которым осуществляется транспортировка поверхностных сточных вод в водные объекты, значатся в реестре муниципальной собственности, что не отрицается самим ответчиком.

Более того, решением Центрального районного суда города Омска от 19.09.2014 по делу № 2-4867/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 26.11.2014, на администрацию г. Омска была возложена

обязанность в срок до 31.12.20216 оборудовать сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения, водовыпуски городской самотечной ливневой канализации: на 1 834, 6 км правого берега реки Иртыш от устья, в створе улицы Масленникова; на 1 835, 5 км правового берега реки Иртыш от устья в створе дома № 14 по улице Иртышская Набережная; на 1 837,5 км правового берега реки Иртыш от устья в створе улицы Ф. Крылова, на 1 837, 8 км правового берега реки Иртыш от устья в створе улицы Рождественского, на 1 825,6 км правового берега реки Иртыш от устья в створе дома № 3 по улице Пригородная, на 1 827,7 км правого берега Иртыш от устья  на территории Зелёного острова.

Доказательства, подтверждающие решение вопросов оформления береговых ливневых водовыпусков в муниципальную собственность, а также построения очистных сооружений на основании названного судебного акта, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления о том, что сброс сточных вод с территории города Омска осуществляется при отсутствии процесса очистки их в очистных сооружениях, организация каковой в силу вышеприведённых норм является обязанностью администрации города Омска.

С учётом указанного доводы администрации г. Омска о том, что река Иртыш является объектом федеральной собственности, недоказанность причинения вреда водному объекту именно вследствие сброса сточных вод в соответствующие водовыпуски судом отклоняются.

Суд отмечает также, что, принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

Обращаясь к доводу администрации г. Омска о том, что отсутствие доказательств увеличения показателей концентрации загрязняющих веществ в контрольном створе по сравнению с условно фоновой пробой, суд замечает несостоятельность такой позиции в силу следующего.

Превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в водном объекте само по себе свидетельствует об угрозе загрязнения окружающей среды, деградации естественных экологических систем, соответственно, осуществление водопользователем сброса сточных вод, влекущее увеличение концентрации загрязняющих веществ в водном объёме, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде. Такой вред причиняется и в том случае, если разность концентраций загрязняющих веществ, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не превышает предельно допустимую концентрацию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022).

Расчёт причинённого неисполнением водного законодательства Российской Федерации вреда водному объекту произведён истцом в соответствии с Методикой№ 87 и составил 204 647 р., в том числе:

2 418 р. (водовыпуск в створе дома № 15/1 по ул. Пригородная в городе);

196 693 р. (водовыпуск в створе улицы Рождественского в городе Омске);

5 5З6 р. (водовыпуск вблизи Ленинградского моста в городе Омске).

Контррасчёт размера ущерба, исчисленного Управлением, ответчиком в суд не представлен.

В статье 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причинённого вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учётом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

С учётом установленного суд удовлетворяет требование истца к администрацииг. Омска и взыскивает с последней вред, причинённый водному объекту, в размере204 647 р.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении текста резолютивной части решения по настоящему делу от 06.11.2024 допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в неверном указании общей суммы взыскиваемой с администрации г. Омска в счёт вреда, причинённого водному объекту: вместо «204 647 рублей» указано «204 547 рублей».

Учитывая, что данная арифметическая ошибка не меняет содержание настоящего решения, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 АПК РФ, суд полагает необходимым исправить арифметическую ошибку, допущенную при изготовлении текста резолютивной части решения от 06.11.2024, путём указания во вводной и резолютивной частях настоящего судебного акта общей суммы, взыскиваемой с ответчика в счёт причинённого вреда водному объекту, – «204 647 рублей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации города Омска о взыскании 204 647 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации города Омска (зарегистрирована в качестве юридического лица 10.10.1995 Законодательным Собранием, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>) 204 647 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого водному объекту, по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Омской области (Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, счёт получателя (казначейский счёт) 03100643000000015200, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, счёт банка получателя (единый казначейский счёт) 40102810245370000044, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, назначение платежа: оплата вреда, причинённого окружающей среде, КБК 04811611110010000140, УИН 04854120240000000074 (2 418 рублей), УИН 04854091240000000028 (196 693 рубля), УИН 04854120240000000066 (5 536 рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                              И.М. Солодкевич