Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А27-26051/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26051/2021
город Кемерово
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение», г. Анжеро-Судженск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», г. Анжеро-Судженск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 590 445 руб. долга,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» (ответчик, Учреждение) о взыскании 1 590 445 руб. долга по контракту № 11 от 04.05.2021.

В определении о принятии искового заявления к производству от 27.12.2021 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 14.02.2022, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Учреждение подтвердило наличие задолженности в заявленной сумме, сослался на отсутствие финансирования, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Стороны возражений по поводу рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей суду не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон, о чем вынес протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с контрактом № 11 от 04.05.2021 (далее – Контракт), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по летнему содержанию автомобильных дорог Нового и Северного районов, предусмотренные Контрактом, на сумму 1 590 445 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 10.05.2021, № 2 от 31.05.2021, № 3 от 30.06.2021, № 4 от 31.07.2021 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) согласно пункту 2.6.2 Контракта заказчик должен был произвести оплату после предоставления счета-фактуры (с приложением унифицированных форм отчетности КС-3, КС-2) и подписания акта выполненных работ в течение 15 рабочих дней, но не сделал этого.

В претензии № 45 от 29.09.2021 (вручено адресату 04.10.2021, вх. № 1/2921) истец просил ответчика оплатить задолженность за работы по Контракту. После чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности на дату принятия судебного решения в дело не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 590 445 рублей долга, с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», г. Анжеро-Судженск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение», г. Анжеро-Судженск (ИНН <***>) задолженность в размере 1 590 445 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 904 рубля.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Е. Логинова