Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А40-309654/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-309654/2023
18 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС»

на решение от 18 марта 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 июня 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-309654/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Ресторант Брэндс» (далее – ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, административный орган) от 26 декабря 2023 года № 55032331800013600003 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От инспекции в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 ноября 2023 года в 11 час. 46 мин. в ресторане быстрого обслуживания «KFC», расположенном по адресу <...>, деятельность в котором осуществляется ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», при осуществлении расчета без взаимодействия с уполномоченным лицом организации, с использованием автоматического устройства для расчетов с предъявлением электронного средства платежа - банковской карты, которая была считана банковским POS-терминалом, встроенным в автоматическое устройство для расчетов, на сумму 85 руб. 00 коп. за оплату услуг общественного питания кассовый чек автоматическим устройством для расчетов не отпечатан и не выдан, не направлен в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты (данные сведения автоматическим устройством до момента расчета не запрашивались).

В результате выявленного нарушения, в отношении ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» вынесено постановление 26 декабря 2023 года № 55032331800013600003, которым ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В качестве противоправного деяния ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», вменено применение контрольно-кассовой техники, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, не установленной внутри корпуса автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, а также применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка и условий ее применения, выразившееся в невыдаче (ненаправлении) кассового чека в момент осуществления расчета.

Не согласившись с постановлением, ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – закон № 54-ФЗ), Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ), Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления, поскольку в действиях ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

В силу подпункта 5.5 пункта 5 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ банковские платежные агенты (субагенты), осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом № 161-ФЗ, при осуществлении расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов обязаны выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) направить покупателю (клиенту) кассовый чек в электронной форме на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) или сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом № 161-ФЗ, механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении - контрольно-кассовой техники.

Таким образом, положения указанной статьи допускают установку ККТ не только внутри корпуса платежного терминала, но и включение (соединение) ККТ в состав автоматического устройства для расчетов иным способом, обеспечивающим выполнение требований Закона № 54-ФЗ пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 1 июня 2021 года № АБ-4-20/7589@ пункт 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ для контрольно-кассовой техники, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, осуществляемых банковскими платежными агентами (субагентами) в соответствии с Законом № 161-ФЗ, допускается, что устройство для печати фискальных документов может отсутствовать или находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов.

Согласно пункту 5.3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пункта 5 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю кассового чека одним из следующих способов: в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ; на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека в электронной форме.

Законом установлен конкретный перечень случаев, при которых допускается применения ККТ не на месте осуществления расчетов.

Такой перечень указан в пункте 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ и в таких случаях допускается применение ККТ вне корпуса автоматического устройства для расчетов. При этом, применение автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом в этот перечень случаев не включено.

Следует отметить, что одним из условий применения ККТ является использование ККТ по месту ее регистрации и соответственно по месту осуществления расчетов, нахождения платежного терминала, в состав которого данная ККТ входит.

Использование ККТ, зарегистрированной не по месту нахождения платежного терминала, свидетельствует о нарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отклоняя доводы ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» о том, что в ресторане установлены киоски самообслуживания, исключающие возможность взаимодействия покупателя с представителями ресторана, в связи с чем подпункты 2, 3 пункта 5.3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ позволяют предоставлять кассовый чек вместе с товаром при первом непосредственном взаимодействии клиента и представителя ресторана, суды исходили из того, что в данном случае при оплате товара через киоск самообслуживания с использованием электронного средства платежа (банковской карты) не исключалось непосредственное взаимодействие покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом в момент предварительной оплаты до момента передачи товара. Как отмечает инспекция, покупатель (клиент) при совершении таких расчетов может обратиться к пользователю или уполномоченному им лицу с просьбой об оказании покупателю (клиенту) консультации или помощи при совершении расчета. Соответственно, рассматриваемые расчеты в ресторане ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», как расценили суды, не подпадают под действие пункта 5.3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

Довод ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» о том, что продажа клиентам товара через киоски самообслуживания может иметь признаки дистанционной торговли в понимании пункта 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, что может освободить общество от обязанности применять контрольно-кассовую технику в каждом киоске самообслуживания, является несостоятельным, поскольку рассматриваемые расчеты не относятся к случаям, указанным в пункте 5.6 статьи 1.2 Закона.

Кроме того, судами принято во внимание, что ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» не осуществляло доставку товара при оплате покупателем (клиентом) товара указанным способом. Как установили суды, приобретение продуктов общественного питания осуществлялось в месте их изготовления обществом (оно же – место выдачи приобретаемой продукции). Такую реализацию товара нельзя признать осуществляемым дистанционным способом с учетом пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона № 2300-1.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судами сделан мотивированный вывод о том, что в действиях ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 года по делу № А40-309654/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья


Р.Р. Латыпова