Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А81-4432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4432/2023
г. Салехард
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 345 501 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности №01 от 01.01.2024,

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства с экипажем №001Д/2022 от 18.01.2022 в размере 1 287 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2023 в размере 57 981 рубля 61 копейки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно которым увеличил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 176 118 рублей 29 копеек за период с 02.03.2022 по 30.01.2024, также просит взыскивать проценты по день фактической оплаты, начиная с 31.01.2024 (уточнения от 30.01.2024).

Определением суда от 30 января 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27 февраля 2024 года на 10 часов 30 минут.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Участие представителя истца организовано путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн - заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседания своего представителя и представления дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, поскольку к ходатайству не были приложены доказательства невозможности явки в судебное заседание, как самого ответчика, так и его представителя. Кроме того, явка не была признана судом обязательной. Однако суд счел возможным в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявить перерыв до 13 марта 2024 года до 14 часов 30 минут для дополнительного изучения материалов дела и с целью предоставления сторонам возможности исполнить определение суда от 30.01.2024.

Информация о перерыве, дате, времени и месте проведения судебного заседания, размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжилось.

Во время объявленного перерыва ответчиком вновь представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указал, что на дату проведения судебного заседания находится на территории проведения специальной военной операции и не может предоставить суду запрашиваемые сведения, также указывает о невозможности участия в судебном заседании своего представителя.

В подтверждение указанного обоснования ответчик представил справку №28 от 11.03.2024, в которой указано, что в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 ФИО3 находится с гуманитарной миссией в зоне специальной военной операции.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно не только указать для совершения каких процессуальных действий необходимо такое отложение, но и обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд обращает внимание, что определением от 30.01.2024 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.02.2024, а согласно представленной справке ответчик находится в зоне специальной военной операции с 01.03.2024.

В данном случае, с учетом промежутка времени между судебными заседаниями (с 30.01.2024 по 27.02.2024) и начала периода нахождения ответчика в зоне специальной военной операции (01.03.2024), суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для представления запрашиваемых сведений.

Кроме того, суд неоднократно объявлял перерывы в судебном заседании для представления запрашиваемых сведений и/или возможности участвовать в судебном заседаний представителя ответчика, однако отсутствие явки своего представителя ответчик не обосновал, уважительной причины не указал.

Доказательств каких-либо объективных препятствий для рассмотрения спора по существу суду не предоставлено, равно как и доказательств того, что отсутствие представителя ответчика приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела. Явка ответчика либо его представителя не была признана судом обязательной.

Также суд счел, что непредставление ответчиком запрошенных судом документов, не может повлиять на исход рассмотрения дела, поскольку в материалах дела достаточно документов, позволяющих установить значимые обстоятельства и вынести судебный акт.

При этом, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся протокольный перерыв до 14 марта 2024 года до 15 часов 30 минут для проверки расчетов истца и до 15 марта 2024 года до 10 часов 45 минут (по техническим причинам на стороне суда сеанс веб-конференции не мог быть организован).

Информация о перерывах, дате, времени и месте проведения судебных заседаний, размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

После объявленного перерыва позиция представителя истца относительно исковых требований осталась неизменной по ранее изложенным доводам.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №001Д/2022 от 18.01.2022 (далее - Договор), согласно которому (с учетом дополнительных соглашений №1 от 02.04.2022, №2 от 20.07.2022) арендодатель предоставляет арендатору легковой автомобиль марки УАЗ UAZ PATRIOT 3163, гос. номер B 288 XE 89, VIN <***>, УАЗ UAZ PICKUP 23632 – 2 единицы, УАЗ UAZ PROFI 236324 – 1 единица (далее – Автомобиль) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.5 Договора арендная плата по договору составляет 650 рублей за 1 час. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 30 дней после закрытия отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Договор заключен на срок с 18.01.2022 по 31.12.2022 (п. 1.2 Договора).

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что в период действия Договора ответчику оказаны услуги на общую сумму 6 979 320 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года (л.д. 29) и актами сдачи-приемки оказанных услуг №01 от 31.01.2022, №02 от 28.02.2022, №03 от 31.03.2022, №04 от 30.04.2022, №05 от 31.05.2022, №06 от 30.06.2022, №07 от 31.07.2022, №08 от 31.08.2022, №09 от 30.09.2022, №10 от 31.10.2022, №11 от 30.11.2022, №12 от 31.12.2022, приобщенными с ходатайством от 19.12.2023.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг на сумму 5 691 800 руб., у ответчика, по расчету истца, образовалась задолженность в сумме 1 287 520 руб., из которой 610 руб. задолженность за август 2022 года, 55 440 руб. задолженность за сентябрь 2022 года, 397 890 руб. задолженность за октябрь 2022 года, 833 580 руб. задолженность за ноябрь 2022 года.

Истец обратился к ответчику с письмом №07 от 09.02.2023, а затем с претензией №08 от 04.03.2023, в которых, ссылаясь на нарушение сроков оплаты, уведомил о необходимости погасить задолженность по договору.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Из содержания части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года, акты сдачи-приемки оказанных услуг №01 от 31.01.2022, №02 от 28.02.2022, №03 от 31.03.2022, №04 от 30.04.2022, №05 от 31.05.2022, №06 от 30.06.2022, №07 от 31.07.2022, №08 от 31.08.2022, №09 от 30.09.2022, №10 от 31.10.2022, №11 от 30.11.2022, №12 от 31.12.2022. Представленные акты подписаны и заверены печатями сторон, за исключением акта сдачи-приемки оказанных услуг №05 от 31.05.2022, со стороны ответчика данный акт не подписан.

Ответчик в свою очередь, оспаривая задолженность на сумму 194 040 руб. (по акту №05 от 31.05.2022 в отношении транспортного средства с гос. номером <***>), в отзыве на иск указал, что сумма акта сдачи-приемки оказанных услуг №05 от 31.05.2022, представленного истцом, составляет 738 990 руб., между тем, фактически по указанному акту услуги оказаны на сумму 544 950 руб. В остальной части требования истца ответчик оспаривает.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что рассматриваемое дело носит расчетный характер, поэтому положения части 4 статьи 15 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ в данном случае означают, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Процессуальное поведение сторон и занятые ими позиции по спору свидетельствуют о разногласиях относительно объема оказанных услуг и размера исполнения ответчиком своих обязательств, которые не ограничиваются формальными пределами искового периода, а касаются предшествующих (более ранних) отношений.

В связи с этим суд считает необходимым найти бесспорную точку отсчета (возможно, расположенную до искового периода), когда размер взаимных обязательств сторонами признавался, и, отталкиваясь от нее, проверить абсолютно все основания для увеличения и уменьшения задолженности по их доводам и возражениям, дойдя до окончания периода, формально являющегося исковым.

Это необходимо для законного и обоснованного вывода об итоговом сальдо взаимных обязательств сторон, представляющем собой сумму основного долга, и, следовательно, для выполнения задач правосудия (статья 2 АПК РФ).

Применение к договору аренды транспортного средства с экипажем норм о возмездном оказании услуг или о подряде допускается в порядке аналогии (ст. 6 ГК).

По общему правилу наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения как по объему и стоимости работ, так и по их качеству.

Как следует из материалов дела и доводов сторон, до мая 2022 года у сторон не было разногласий по объему оказанных услуг (количеству отработанных часов), после мая 2022 года разногласия также отсутствовали. Спор возник в отношении периода работы техники в мае 2022 года в отношении транспортного средства – УАЗ UAZ PICKUP 23632, гос. номер C 218 CH 89.

Так, в акте №05 от 31.05.2022, представленном истцом, количество машиночасов техникой УАЗ UAZ PICKUP 23632, гос. номер C 218 CH 89 составляет - 479, тогда как в акте №05 от 31.05.2022, представленном ответчиком, количество машиночасов составляет - 171.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №05 от 31.05.2022 на сумму 738 990 руб. не может служить доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписан.

В обоснование своего довода о количестве отработанных машиночасов, ответчиком в материалы дела представлен акт №05 от 31.05.2022, подписанный и скрепленный печатью с ОАО «Нефтяная компания «Янгпур» и акт №05 от 31.05.2022, подписанный и скрепленный печатью с ООО «БелСеверСтрой», в которых указано фактически отработанное количество машиночасов, в том числе на автомобилях с гос. номерами В 288 ХЕ 89, С 156 СН 89, <***>, являющихся предметом аренды в рамках договора №001Д/2022 от 18.01.2022. Таким образом, следует вывод о том, что ответчик, арендуя технику у истца, оказывал ею услуги третьим лицам. При этом, в отношении транспортных средств с гос. номерами В 288 ХЕ 89, С 156 СН 89 количество отработанных часов, указанных в акте №05 от 31.05.2022, подписанном с ОАО «Нефтяная компания «Янгпур» и в акте №05 от 31.05.2022, подписанном с ООО «БелСеверСтрой», совпадает с количеством отработанных часов, отраженных в акте №05 от 31.05.2022, составленном как в редакции истца, так и в редакции ответчика.

В связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в том, что, как указано выше, ответчик, арендуя технику у истца, оказывал ею услуги третьим лицам и количество отработанных машино-часов фиксировалось в актах, составляемых между истцом и ответчиком именно на основании сведений, отражённых ответчиком в актах, подписанных с третьими лицами.

Истцом в материалы дела доказательства оказанных услуг за период май 2022 года в количестве отработанных машиночасов - 479, не представлены, следовательно, оказанные истом услуги за период май 2022 года следует считать согласно представленному акту №05 от 31.05.2022 в редакции ответчика – 171 маш/час (121 + 50), так как в акте №05 от 31.05.2022, подписанном с ОАО «Нефтяная компания «Янгпур» количество отработанных машиночасов транспортного средства с гос. номером <***> составило – 121, в акте №05 от 31.05.2022, подписанном с ООО «БелСеверСтрой» количество отработанных машиночасов транспортного средства с гос. номером <***> составило – 50.

Таким образом, сумма по акту сдачи-приемки оказанных услуг №05 от 31.05.2022 по договору №001Д/2022 от 18.01.2022 в отношении транспортного средства с гос. номером <***> должна составлять 107 730 руб. (171 маш/час х 630 руб.), а общая стоимость по акту – 544 950 руб. (234 990 руб. + 202 230 руб. + 107 730 руб.).

При этом, вопреки доводам истца, подписанный акт сверки взаимных расчетов не является достоверным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, поскольку составлен без учета первичных документов и объема фактически оказанных услуг.

Акт сверки по смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным учетным документом, подтверждающим правоотношения сторон. Акт сверки без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой. Акт сверки отражает лишь данные бухгалтерского учета организации с контрагентом.

Доказательств фактического оказания услуг в заявленный период май 2022 года на сумму 738 990 руб. истец не представил. Объем оказанных услуг общество не подтвердило, хотя бремя доказывания объема оказанных, но не оплаченных услуг, лежит на исполнителе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предъявленный к оплате объем оказанных услуг в отношении транспортного средства с гос. номером <***> за май 2022 года не подтвержден надлежащими доказательствами. По акту №05 от 31.05.2022 обоснованной является сумма 544 950 руб. В связи с чем, довод ответчика в части отсутствия оснований для взыскания суммы в размере 194 040 руб. по акту №05 от 31.05.2022 является обоснованным.

Также суд считает необходимым отметить, что признание задолженности на стадии досудебного урегулирования спора или в ходе ведения хозяйственной деятельности при составлении актов сверки не влечет безусловное удовлетворение исковых требований.

Истец указывает на то, что ответчиком была произведена оплата оказанных услуг по акту №05 от 31.05.2022 в размере 738 990 руб., что подтверждается платежными поручениями №47 от 30.06.2022, №63 от 20.07.2022.

Однако, указанные обстоятельства не исключают обязанность суда проверить расчет исковых требований как в части объема оказанных услуг, так и в части их стоимости на предмет его правильности и достоверности, соответствия фактическим обстоятельствам и правоотношениям сторон, учитывая то, что ответчиком спорный акт за май 2022 года не был подписан и ответчик оспаривает объем оказанных услуг.

Таким образом, по расчету суда за период с января 2022 года по декабрь 2022 года размер арендной платы составил 6 785 280 руб. (6 979 320 руб. – 194 040 руб.). В связи с тем, что оплата составила 5 691 800 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 093 480 руб. (6 785 280 руб. – 5 691 800 руб.).

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору №001Д/2022 от 18.01.2022 подлежат удовлетворению частично в размере 1 093 480 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 176 118 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 30.01.2024 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022, мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление №497.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

В пункте 11 Постановления №44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Таким образом, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, которая возникла после 01.04.2022 - согласно расчету исковых требований период образования просрочки по оплате по актам сдачи-приемки оказанных услуг за период апрель – декабрь 2022г.

В то время как по актам сдачи-приемки оказанных услуг за период январь – март 2022г. проценты подлежат начислению по 31.03.2022. При этом, по акту №01 от 31.01.2022 просрочка отсутствует, так как оплата произведена 02.03.2022 (что соответствует п. 1.5 договора), истец неправомерно определил первый день просрочки со 02.03.2022, просрочка должна была наступить 03.03.2022 (31.01.2022 + 30 дн.), по акту №03 от 31.03.2022 период начисления процентов попал под мораторий, оплата по акту произведена 06.05.2022, основания для начисления процентов отсутствуют, по акту №02 от 28.02.2022 оплата произведена 14.04.2022, проценты подлежали начислению за 1 день, т.е. 31.03.2022, поскольку остальной период попал под мораторий. В отношении остальных актов по текущей задолженности, не попадающей под мораторий, проценты подлежат перерасчету с учетом корректировки судом объема и стоимости оказанных услуг и произведенных оплат.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с 31.03.2022 по 30.01.2024 составил 146 108 руб. 44 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 31.03.2022 по 30.01.2024 в размере 146 108 руб. 44 коп.

Кроме того, судом учтено, что истец просит взыскать проценты по день оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с 31.01.2024 проценты подлежат начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы основного долга 1 093 480 руб., по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные уточненные исковые требования удовлетворены частично на 84,69% (1 239 588,44 руб. х 100% / 1 463 638,29 руб.), в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца с учетом принципа пропорциональности, т.е. в размере 23 406 руб.

В связи с тем, что за увеличение исковых требований истцом государственная пошлина не была доплачена, в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, расходы подлежат отнесению на истца в размере 1 181 руб. (27 636 руб. – 26 455 руб.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, дата регистрации: 21.09.2015, место постановки на учет: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, дата регистрации: 22.11.2016, место постановки на учет: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажа №001Д/2022 от 18.01.2022 в размере 1 093 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 108 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 406 руб. Всего взыскать 1 262 994 руб. 44 коп.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, дата регистрации: 21.09.2015, место постановки на учет: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, дата регистрации: 22.11.2016, место постановки на учет: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) производить, исходя из суммы основного долга 1 093 480 руб., начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

В удовлетворении уточнённых исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, дата регистрации: 22.11.2016, место постановки на учет: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 181 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва